Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 22-611/2021

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Кронштатова М.В.

защитника осужденного адвоката Балбуцкого А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кронштатова М.В. и адвоката Кубасова С.Л. в его интересах на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года, которым

Кронштатов Максим Валерьевич, <Дата обезличена> г.р., уроженец <Адрес обезличен>, проживающий в <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, судимый:

- 12.05.2016 приговором Воркутинского городского суда по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 08.09.2017 по отбытии срока наказания;

- 26.08.2019 приговором Воркутинского городского суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 25.03.2020 по отбытии срока наказания;

- 01.10.2020 приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты (с учетом апелляционного постановления Воркутинского горсуда от 08.12.2020) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.10.2020 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок его отбытия зачтено время содержания под стражей с 12.01.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Кронштатова М.В. и его защитника адвоката Балбуцкого А.А., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Коровиной Е.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кронштатов М.В. признан виновным в том, что 25.07.2020 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина "Пятерочка" по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 53б, тайно похитил шоколадную продукцию на сумму 2 586,64 руб., причинив ущерб ООО "Агроторг".

Он же, Кронштатов М.В., признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 07.04.2020 (вступило в законную силу 18.04.2020) административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в этот же день в вечернее время, находясь в состоянии опьянения в этом же торговом зале магазина, тайно похитил спайку пива в количестве 24 банок на сумму 609,36 руб., однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками магазина, то есть совершил покушение на кражу.

В апелляционных жалобах адвокат Кубасов С.Л. и осужденный Кронштатов М.В. просят приговор изменить, применив положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Считают, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных отсутствием у осужденного возможности трудоустроиться на постоянную работу из-за судимости и пандемии коронавирусной инфекции. Полагают, что смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, принесение извинений в последнем слове, составляют совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание назначить наказание с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовно дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении Кронштатова М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражения по стороны государственного обвинителя и потерпевшего, при соблюдении прав самого осужденного, которому правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены надлежащим образом. Действия осужденного, исходя из предъявленного обвинения, квалифицированы правильно по факту хищения шоколадной продукции по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения пива по ч.3 ст.30. ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Материалами уголовного дела виновность осужденного Кронштатова М.В. в совершении обоих преступлений подтверждается и сомнений не вызывает. Не оспаривается она и в апелляционных жалобах осужденного и защитника.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, склонного к хищению чужого имущества, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям обоснованно признан рецидив преступления, поскольку ранее Кронштатов М.В. был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговоры от 12.05.2016 и 26.08.2019) и вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам жалоб, отсутствуют основания для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Согласно материалам уголовного дела Кронштатов был задержан на месте преступления, обстоятельства совершения им обоих преступлений было зафиксировано на видеокамеру, сотрудники магазина указали на него как на лицо, совершившее оба преступления. С учетом объектов посягательства (шоколадная продукция и пиво), трудоспособности осужденного, не состоящего на учете в службе занятости населения, отсутствия у него иждивенцев, совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения оснований считать совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности осужденного, неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений и не сделавшего правильных выводов, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.ст.53.1,64,73, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений (в прядке ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ) назначено справедливое, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд, назначив Кронштатову М.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, не зачел в него отбытое осужденным наказание по приговору от 01.10.2020, а именно: период задержания с 05 по 07 июля 2020 года, содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 01.10.2020 до 08.12.2020 и собственно отбывания наказания с 09.12.2020 по 11.01.2021. Допущенное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, права осужденного на защиту соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021 года в отношении Кронштатова Максима Валерьевича изменить:

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от 01.10.2020, в период с 05.07.2020 по 07.07.2020 и с 01.10.2020 по 11.01.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Воркутинский городской суд Республики Коми. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка