Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-611/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Борисова В.Н., путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Степаненко Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова В.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года, которым

Борисов В.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 5 октября 2015 года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

- 3 июня 2019 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) по ч. 1 ст. 175, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 20 августа 2020 года, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Борисов В.Н. осужден за совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 14 июня 2020 года, в гор. Якутске, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре суда.

В судебном заседании Борисов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов В.Н. не согласен с приговором суда. Полагает наказание несправедливым, поскольку ущерб потерпевшей стороне возмещен, претензий не имеет, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Просит пересмотреть приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Якутска Таскаев М.А. принес возражение, где указал, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Борисов В.Н. и адвокат Степаненко Н.Ю., поддержали доводы апелляционной жалобы, просят их удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Борисова В.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что подсудимый Борисов В.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего Зайцев Н.В. не возражали против применения данной процедуры.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Борисову В.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами. Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Борисову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ судом установлено наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое отбывал реальное наказание в исправительной колонии, вновь совершил умышленное преступление.

Характеризующие материалы в отношении Борисова В.Н. судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Так, смягчающими наказание Борисова В.Н. обстоятельствами судом установлены: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо вышеуказанных, суд первой инстанции не установил, приведя мотивы своего решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции и также не находит других смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ущерб потерпевшей стороне возмещен, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку похищенное было возвращено, так как осужденный Борисов В.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания как за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ).

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельства его совершения, данных о личности осужденного Борисова В.Н., для достижения целей установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд правильно не применил в связи с наличием в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил осужденному наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, свои выводы суд мотивировал в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения в отношении осужденного Борисова В.Н. наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), судом не установлено. Также отсутствуют условия и основания для применения ч. 6 ст. 15 РФ, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Назначенное осужденному Борисову В.Н. наказание не превышает максимально возможный размер наказания, которое с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ может быть назначено за совершенное преступление, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре.

В приговоре суд мотивировал неприменение ст. 53.1 УК РФ, его выводы в этой части суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными.

При назначении виновному наказания по неоконченному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении осужденному Борисову В.Н. наказания суд обоснованно применил правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершено данное преступление до вынесения приговора суда от 20 августа 2020 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Борисова В.Н. наказание назначено ему с соблюдением всех требований уголовного закона, выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы, оно не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2021 года в отношении Борисова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка