Постановление Самарского областного суда от 09 февраля 2021 года №22-611/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-611/2021
<адрес> 9 февраля 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,
при секретаре Григорьевой Е.О.,
с участием прокурора Строганкова И.Ю.,
осужденного Алеев Д.А., защитника адвоката Смольякова М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернышева В.В., возражения на апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> по приговору Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Алеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец пгт <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним общим образованием, женатый, со слов, работающий, судимый:
-19.03.2007г. <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, 31.12.2010 г. постановлением <адрес> освобожден условно-досрочно на 11 мес. 09 дней;
-04.08.2011 г. <адрес> по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ (с учетом изм., внесенного 13.08.2014 г. постановлением <адрес>) к 3-м годам 10-ти месяцам лишения свободы, освобожден 13.03.2015 г. по отбытию наказания, судимости не погашены и не сняты,
осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Алеев Д.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят его под стражу в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Алеев Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осужденного Алеев Д.А., адвоката Смольякова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить,
УСТАНОВИЛ:
Алеев Д.А. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Алеев Д.А. рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Чернышев В.В. выражает несогласие с приговором, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В качестве доводов жалобы ссылается на признание его подзащитным вины, его раскаяние, его ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Полагает, что судом при вынесении приговора не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно повлияло на размер назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Евдокимов А.А. считает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор - без изменения, поскольку судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Алеев Д.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Судья при рассмотрении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановилобвинительный приговор.
Действия Алеев Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность Алеев Д.А., который характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал смягчающими наказание Алеев Д.А. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с обвинением.
Также суд верно установил отсутствие смягчающих наказание Алеев Д.А. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и наличие обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, при этом суд учел влияние данного состояния на поведение лица при совершении преступления, осужденный в судебном заседании подтвердил, что не совершил бы данное преступление при его нахождении в трезвом состоянии.
Кроме того, судом при назначении наказания учтено, что уголовное дело в отношении Алеев Д.А. рассмотрено в особом порядке и применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, судом мотивировано неприменение ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, также не находит оснований применить к осужденному при назначении наказания.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, на которые защитник указывает в своей апелляционной жалобе.
Назначенное осужденному Алеев Д.А. наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, является справедливым и суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалоб, не находит оснований, для его изменения в сторону смягчения.
Вместе с тем, приговор подлежит уточнению, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения, правильно установив, что осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, ошибочно сослался при этом на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, при необходимости ссылки на п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Кроме того, в резолютивной части приговора при зачете в срок лишения свободы времени содержания Алеев Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима суд ошибочно указал положения п."а" ч.3.2 ст.72 УК РФ вместо верного п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от 3 ноября 2020 года в отношении Алеев Д.А. - изменить:
- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при определении вида исправительного учреждения осужденному Алеев Д.А. указанием на положения п."в" ч.1 ст.58 УК РФ;
- уточнить резолютивную часть приговора при зачете в срок лишения свободы времени содержания Алеев Д.А. под стражей с 03 ноября 2020 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Апелляционную жалобу адвоката Чернышева В.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.Р. Гадельшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка