Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-611/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-611/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Машошина А.В. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Машошина А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 13 января 2021 года, которым
Машошину Александру Васильевичу, <данные изъяты>
осужденному 9 июня 2018 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 9 июня 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 января 2018 года по 8 июня 2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
осужденный Машошин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осуждённый Машошин А.В. выражает несогласие с постановленным решением, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что суд необоснованно принял во внимания взыскания, полученные им в 2018 году до вступления приговора в законную силу.
Отмечает, что принимавший участие в судебном заседании представитель исправительного учреждения, возражавший против удовлетворения его ходатайства, не привел в обоснование своих выводов никаких доказательств о том, что он большую часть срока характеризуется отрицательно и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что он не имеет регистрации на территории РФ. Отмечает, что данный вывод опровергается справкой главы администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района Тульской области.
Считает, что в удовлетворении его ходатайства отказано по основаниям, не указанным в законе.
Приводя данные, положительно его характеризующие, приходит к выводу, что цели наказания в отношении него достигнуты и он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Находит необъективной и недостоверной характеристику администрации исправительного учреждения от 9 ноября 2020 года.
Обращает внимание, что он имеет 4 поощрения, что, по его мнению, свидетельствует о стабильной тенденции его исправления.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В судебном заседании осужденный Машошин А.В. и его защитник-адвокат Никольская И.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного.
Прокурор Безверхая Т.В. просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленный материал, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.
Разрешая ходатайство Машошина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, в том числе - принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Следует отметить, что отбытие определённого ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Из представленных материалов следует, что Машошин А.В. отбывает наказание, назначенное ему 9 июня 2018 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ. За период отбывания наказания Машошин А.В. имеет 3 поощрения, 3 взыскания, постановлением от 12 февраля 2020 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, согласно характеристике от 9 ноября 2020 года Машошин А.В. характеризуется положительно, но применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не целесообразно.
При рассмотрении ходатайства, суд исследовал представленные материалы, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона ст.79 УК РФ, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный Машошин А.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 13 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Машошина Александра Васильевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Машошина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
