Постановление Оренбургского областного суда от 12 марта 2020 года №22-611/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 22-611/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Бучневой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного Таисова С.А.,
адвоката Чешенко А.А.,
при секретаре Короткой М.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Таисова С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2019 года, которым Таисову ФИО9, *** отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., объяснения осужденного Таисова С.А. и адвоката Чешенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Таисов С.А. отбывает наказание, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2017 года, которым он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Начало срока отбывания наказания - 22 июня 2017 года, конец срока - 21 июня 2020 года.
Осужденный Таисов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2019 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного Таисова С.А. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Таисов С.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его подлежащим отмене. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку в исправительном учреждении проявляет себя только с положительной стороны, имеет поощрения, трудоустроен, обучился и в настоящее время обучается, допустил лишь одно нарушение порядка отбывания наказания, которое в настоящее время погашено. Просит постановление пересмотреть, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство о замене необытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Шевченко Е.А. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Таисова С.А. - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Как следует из представленного материала и материалов личного дела осуждённого, Таисов С.А. отбыл 1/2 часть назначенного срока наказания, имеет 2 поощрения, трудоустроен, имеет благодарности и грамоты, проходит обучение.
Вместе с тем, в период отбывания наказания он допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскание за одно из которых в настоящее время не погашено и не снято, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, по результатам психологического исследования отмечен недостаточный уровень психологической готовности к законопослушному поведению, средняя вероятность рецидива.
Данные сведения, отраженные в постановлении суда, подтверждаются проверенными в судебном заседании материалами и документами, содержащимися в личном деле осужденного.
По смыслу ст. 80 УК РФ, определяющим критерием для разрешения подобных ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является в первую очередь поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел сведения о его личности и обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые охарактеризовали бы Таисова С.А. как твердо вставшего на путь исправления, и свидетельствующих о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, суду не предоставлено.
Формальное отбытие установленного законом срока наказания, необходимого для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом дана оценка всем представленным материалам, мотивы принятого решения в постановлении приведены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Таисова ФИО9 о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Таисова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Бучнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка