Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-611/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Акимовой О.А.,
с участием прокурора Майоровой К.А.,
осужденного Родина А.Ф.,
защитника осужденного Родина А.Ф. - адвоката Чернова М.В.,
при секретаре Маникиной К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Родина А.Ф. на приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2020 года, которым
Родин А.Ф., <данные изъяты>
осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
Мера пресечения Родину А.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение осужденного Родина А.Ф. и его защитника - адвоката Чернова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В судебном заседании Родин А.Ф. вину в совершении преступления признал полностью.
Родин А.Ф. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 23 января 2020 года на территории Городищенского района Пензенской области, управляя автомобилем, нарушив правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной под управлением водителя Т.А.М., в результате чего Т.А.М. и пассажир его автомашины С.В.М. от полученных травм скончались.
В апелляционной жалобе осужденный Родин А.Ф. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно строгим. Полагает, что суд, назначая наказание не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение потерпевшим морального вреда, а также его положительные характеристики, отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, снизив размер как основного, так и дополнительного наказания, и применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Родина А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:
- показаниями подсудимого Родина А.Ф. о том, что 23 января 2020 года, управляя автомобилем марки ГАЗ-278858, рег.знак <данные изъяты>, и проезжая в с.<адрес>, перед поворотом дороги налево с целью избежать столкновения с автомашиной, которая, двигалась во встречном ему направлении, и как ему показалось, по его полосе движения, он принял влево на встречную полосу движения, в результате чего на встречной для него (Родина) полосе движения произошло столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло";
- показаниями свидетелей А.А.Н. и А.П.А., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.N) о том, что 23 января 2020 года в восьмом часу утра они выехали на место происшествия - 15 км автодороги "<данные изъяты>", где на окраине с.<адрес> обнаружили две столкнувшиеся автомашины: ГАЗ-278858" рег.знак <данные изъяты> и "Фольксваген Поло" рег.знак <данные изъяты>. В салоне автомобиля "Фольксваген Поло" находились погибшие водитель Т.А.М. и пассажир С.В.М., сидевшие на передних креслах. В разговоре с водителем Родиным об обстоятельствах совершенного ДТП последний пояснил, что незадолго до столкновения на его полосу движения выехал водитель легкового автомобиля. С целью избежать столкновения он решилразъехаться с ним по встречной для него (Родина) полосе движения, однако в последний момент водитель легкового автомобиля вернулся на свою полосу движения, где и произошло столкновение;
- протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП и фототаблицей от 23 января 2020 года, согласно которым на 15 км (14 км+144 м) автодороги "<данные изъяты>", пролегающей через с.<адрес>, обнаружены автомобили:: ГАЗ-278858 рег.знак <данные изъяты>, вплотную к правой боковой части автомобиля прижат автомобиль "Фольксваген Поло" рег.знак <данные изъяты>, оба автомобиля со значительными механическими повреждениями (л.д.N);
- заключением эксперта N от 6 февраля 2020 года, согласно которому на трупе Т.А.М. обнаружены телесные повреждения: груди, нижних конечностей, которые образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, незадолго до наступления смерти Т.А.М. от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, что могло иметь место при ударе выступающими частями салона автомобиля, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть Т.А.М. наступила от сочетанной тупой травмы груди и нижних конечностей с повреждением костей и внутренних органов (л.д.N);
- заключением эксперта N от 8 февраля 2020 года, согласно которому на трупе С.В.М. обнаружены телесные повреждения: головы, груди, живота, верхних конечностей, которые образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, незадолго до наступления смерти С.В.М. от ударных, ударно-скользящих и колюще-режущих воздействий тупых твердых предметов и острых колюще-режущих предметов (осколков разбитого стекла), что могло иметь место при ударе выступающими частями салона легкового автомобиля, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть С.В.М. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота и конечностей с повреждением костей и внутренних органов (л.д.N);
- заключением эксперта N от 25 февраля 2020 года, согласно которому столкновение произошло передней частью кузова автомобиля "Фольксваген Поло" р\з <данные изъяты> под управлением Т.А.М. и передней частью автомобиля "ГАЗ 278858" р/з <данные изъяты> под управлением водителя Родина А.Ф. на правой (по ходу движения а/м марки "Фольксваген Поло") полосе движения в направлении к г.<адрес>, в районе осыпи стекла и грязи, и следов розлива технической жидкости. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля "ГАЗ 278858" р/з <данные изъяты> Родин А.Ф. должен был действовать в соответствии с требованием п.п.1.3, 1.4; 1.5 абзац 1; 9.1; 10.1 абзац 1 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля "Фольксваген Поло" р\з <данные изъяты> Т.А.М. должен был действовать, руководствуясь требованием пункта: 10.1 абзац 2 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля "ГАЗ 278858" р/з <данные изъяты> Родина А.Ф. в условиях ДТП, не соответствующие требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступившим ДТП. (л.д.N).
Вина Родина А.Ф. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключениям экспертиз не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела. Выводы экспертов учтены при признании вины подсудимого в совокупности с другими полученными по делу доказательствами.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.
В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Родина А.Ф. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, и правильно квалифицировал его действия по ч.5 ст.264 УК РФ.
Суд первой инстанции верно установил, что Родин А.Ф. 23 января 2020 года в период времени с 6 часов 00 минут до 6 часов 50 минут, управляя автомобилем "ГАЗ-278858" рег.знак <данные изъяты>, при проезде участка на 15 км (14 км+144м) автодороги "<данные изъяты>", расположенного в границах с.<адрес>, в зоне действия дорожного знака 1.12.2 "Опасные повороты", осуществляя движение со стороны г.<адрес> в направлении г.<адрес>, нарушив абзац 1 п.10.1 ПДД РФ, п.п.1.3, 9.1, 1.4, абзац 1 п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения встречному транспорту - автомобилю "Фольксваген Поло" рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Т.А.М., с пассажиром на переднем пассажирском кресле С.В.М., что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого на полосе, предназначенной для движения встречных транспортных средств, произвел столкновение передней средней частью управляемого им автомобиля с передней средней частью автомобиля "Фольксваген Поло" рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Т.А.М., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего Т.А.М. и С.В.М. от полученных травм скончались на месте ДТП.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии причинной связи между допущенными Родиным А.Ф. нарушениями Правил дорожного движения РФ и причинением смерти Т.А.М. и С.В.М.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Родину А.Ф. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно при назначении наказания применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции верно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна.
Свои выводы о назначении Родину А.Ф. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд должным образом мотивировал, с чем судебная коллегия согласна.
Отбывание Родиным А.Ф. наказания в виде лишения свободы суд обоснованно назначил в колонии-поселении, что соответствует требованиям п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2020 года в отношении Родина А.Ф. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Родина А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
