Определение Севастопольского городского суда от 15 сентября 2020 года №22-611/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-611/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Решетняка В.И.,
судей Землюкова Д.С., Устинова О.И.,
при секретаре Кныш Е.С.,
с участием:
прокурора Язева В.С.,
осужденного Руденко Е.А. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Елфимова В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Руденко Е.А. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 8 июля 2020 года, которым
Руденко Евгений Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Украины, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменений в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 3 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступления осужденного Руденко Е.А. и его защитника - адвоката Елфимова В.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Язева В.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором Руденко Е.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено осужденным 2 января 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Руденко Е.А. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание. Осужденный считает, что суд имел все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Автор апелляционной жалобы обращает внимание суда, что он положительно характеризуется по месту жительства, не связан с криминальным обществом, к уголовной и административной видам ответственности не привлекался, совершенное им преступление носит разовый и случайный характер.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Руденко Е.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.
Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Руденко Е.А. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.
Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.
Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Руденко Е.А., учтены: молодой возраст осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, холост, неофициально трудоустроен, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены и надлежащим образом оценены все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного. Материалы уголовного дела не содержат сведений о заявлении осужденным явки с повинной, также материалами уголовного дела не подтверждается активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления.
Выводы суда о назначении осужденному Руденко Е.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 8 июля 2020 года в отношении Руденко Евгения Алексеевича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Руденко Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка