Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 22-611/2020
3 июня 2020 года г.Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Д.,
с участием прокурора Алексеева А.В.,
осуждённого Гладышева Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гладышева Н.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого
Гладышева Н.В., родившегося <...>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого, участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осуждённый Гладышев Н.В., отбывающий наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2016 года в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года в осуждённому отказано удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый Гладышев Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым; указывает, что он отбыл более половины срока, назначенного судом наказания, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, требования внутреннего распорядка соблюдает, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддерживает; указывает, что судом в ходе судебного заседания ему не было предоставлено последнее слово, что является нарушением его прав; просит постановление суда отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Парфинского района Маматюк С.И. полагает судебное решение законным, обоснованным и мотивированным; просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом согласно ч.2 ст.80 УК РФ в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб, или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого сделан на основе предоставленных и изученных материалов, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. Судом полно и всесторонне изучены данные о личности осуждённого, а также материалы его личного дела; сведения о личности осуждённого подробно изложены в постановлении суда.
Так, из характеристики осуждённого следует, что Гладышев Н.В. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области 8 июля 2016 года из ФКУ СИЗО-<...> ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области; в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу один раз допустил нарушение установленного режима содержания подозреваемых (обвиняемых) в следственном изоляторе, за что с ним проведена профилактическая беседа воспитательного характера. За время отбывания наказания в ФКУ ИК<...> допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые проводились профилактические беседы воспитательного характера. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях имеет поощрения от руководства ФКУ ИК-<...>. В 2017 году на базе ФКУ ИК-<...> осуждённый прошёл обучение в ПУ N<...> по специальности швея, в 2019 году - по специальности слесарь по ремонту автомобилей, с 25 мая 2017 года по 30 июня 2017 года был трудоустроен оператором мукомольного комплекса, к учёбе и труду относился добросовестно, на данный момент не трудоустроен, 5 декабря 2017 года переведён из обычных в облегченные условия отбывания наказания, требования, предусмотренные правилами внутреннего распорядка, правила санитарии и личной гигиены соблюдает, форму одежды не нарушает, на проводимые мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, делает для себя положительные выводы, в отношениях с осуждёнными не конфликтует, связь с родственниками поддерживает, вину по приговору суда признал полностью, раскаялся, в настоящее время отношения к содеянному не изменил, исков по приговору суда не имеет.
Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным применение к осуждённому положений ст.80 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно материалам личного дела осуждённого, справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый имеет 21 поощрение, взысканий не имеет, характеризуется положительно.
Вместе с тем, Гладышев Н.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое с ним проводились профилактические беседы: 5 июля 2016 года за межкамерную связь, 27 июля 2016 года за курение в неотведённом для этого месте, 11 августа 2016 года за нарушение порядка передвижения на территории исправительного учреждения, 7 апреля 2019 года за нарушение формы одежды.
Принимая во внимание поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, а не только предшествующее его обращению в суд с ходатайством, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о преждевременности возможности замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Доводы осуждённого о нарушении его прав непредставлением ему последнего слова, являются несостоятельными и не основаны на положениях действующего законодательства.
В силу ч.3 ст.399 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании по рассмотрению вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания участвуют осуждённый, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
Согласно ч.7 ст.399 УПК РФ, судебное заседание по рассмотрению вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.
Как следует из протокола судебного заседания по рассмотрению ходатайства осуждённого, Гладышев в своих правах ограничен не был, объяснения по существу своего ходатайства давал, принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Судебное заседание проведено в соответствии с положениями ч.7 ст.399 УПК РФ, которой проведение прений сторон и предоставление осуждённому последнего слова не предусмотрено.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении Гладышева постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года в отношении Гладышева Н.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Гладышева Н.В. - без удовлетворения.
Судья А.Л.Васильев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
