Решение Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6111/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-6111/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Шайкулина С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Шайкулина С.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 августа 2020 года, которым осужденному
Шайкулину Сергею Андрезяновичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Шайкулина С.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Шайкулин С.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 1 июля 2019 года, которым осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - 1 июля 2019 года.
Зачтено время содержания под стражей в период с 20 октября 2017 года по 30 января 2018 года и с 26 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года.
Окончание срока отбывания наказания - 26 октября 2023 года.
Осужденный Шайкулин С.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шайкулин С.А. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел сведения, характеризующие его положительно, которые подтверждают достижение им целей наказания. Указывает, что он отбыл часть наказания, по истечении которой возможно применение к нему положений ст. 78 УИК РФ, твердо встал на путь исправления, отбывает наказание в облегченных условиях, соблюдает правила внутреннего распорядка, неоднократно поощрялся, прошел профессиональное обучение, посещает библиотеку и храм, намерен трудоустроиться и погасить исковые обязательства. Обращает внимание на необоснованность наложенных взысканий и его намерение обратиться в прокуратуру за защитой своих нарушенных прав. Просит постановление суда отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Собянин Д.А. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Согласно п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
По смыслу закона при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию следующие обстоятельства: факт отбытия осужденным определенной в ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства (п. п. 25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").
Приведенные положения при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции учтены и соблюдены.
Так, из представленных суду материалов и характеристики осужденного Шайкулина С.А. усматривается, что последний прибыл в ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 23 сентября 2019 года, отбывает наказание на облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение по специальности "тракторист", мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать из них правильные выводы, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, в среде осужденных уживчив, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, связь с родственниками поддерживает, вину в совершенном преступлении признал, исковых обязательств не имеет. За весь период отбывания наказания два раза был поощрен, два раза подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддерживает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих осужденного Шайкулина С.А. документах, не имеется.
Доводы о необоснованном наложении взысканий несостоятельны, поскольку решения о привлечении Шайкулина С.А. к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке не обжаловались и незаконными не признаны.
Суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, а также заслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом всех обстоятельств дела оснований для перевода осужденного Шайкулина С.А. в колонию-поселение не имеется, и данный вывод надлежаще мотивировал в обжалуемом постановлении.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку представленные сведения, вопреки занятой осужденным Шайкулиным С.А. позиции, объективно свидетельствуют об отсутствии у него достаточного стремления к исправлению.
Исходя из положений ст. 9 УИК РФ, эффективность процесса исправления опосредована не только применяемыми администрацией исправительного учреждения средствами исправления, но и поведением самого осужденного.
Совокупность представленных материалов указывает на то, что осужденный Шайкулин С.А. достаточных мер к своему исправлению не предпринимал, более того, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, в настоящее время поведение осужденного Шайкулина С.А. не свидетельствует о возможности достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в случае его перевода в колонию-поселение.
Доводы Шайкулина С.А., изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном восприятии осужденным процесса своего исправления и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.
Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии судом решения не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 3 августа 2020 года в отношении осужденного Шайкулина Сергея Андрезяновича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка