Постановление Красноярского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-6111/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-6111/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 сентября 2014 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,
при секретаре - Тихоновой О.В.,
с участием прокурора - Гауса А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Воронцовой ФИО6 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 года об отказе осужденной Воронцовой ФИО7 в условно-досрочном освобождении от наказания,
заслушав мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором от 28 февраля 2013 года Воронцова осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 28 февраля 2013 года, конец срока 27 февраля 2015 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Воронцовой, поскольку, несмотря на то, что она отбыла более 1/2 срока наказания, назначенного приговором, действующих взысканий не имеет, поощрений не имеет, согласно сведениям о личности осужденной, представленным администрацией исправительного учреждения, Воронцова характеризуется в целом отрицательно: в период отбывания наказания с осужденной неоднократно проводились беседы воспитательного характера по фактам нарушений, однако выводы для себя не делает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, состояла на профилактическом учете у оперативно-режимных служб, правила и режим содержания в условиях отбывания наказания соблюдает под постоянным контролем со стороны администрации, занятия по социально-правовой подготовке и другие мероприятия воспитательного характера посещает в силу необходимости, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участие не принимает, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относится равнодушно, своим поведением за период отбывания наказания уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития не сформировала, уверенности в правопослушном поведении, соблюдении общепринятых норм и правил поведения в условиях отсутствия постоянного контроля и строгого регламентированного образа жизни нет, цели исправления осужденной в полном объеме не достигнуты.
С учетом установленных обстоятельств, данных о личности осужденной, ее отрицательной характеристики, суд пришел к выводу о том, что ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит, Воронцова для достижения целей исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Воронцова просит постановление изменить, при этом указывает, что не согласна с представленными суду характеристиками в отношении нее, она всегда выполняет план работы, к труду относится добросовестно, режим содержания соблюдает, добровольно участвует в мероприятиях по благоустройству колонии, имеет серьезное заболевание, взысканий не имеет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным определенного срока назначенного наказания, указанного в настоящей статье.
При рассмотрении ходатайства осужденной Воронцовой суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание данные о личности осужденной, в целом ее отрицательную характеристику, отношение к отбыванию наказания, отсутствие действующих взысканий, но и отсутствие поощрений, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Воронцовой назначенного ей наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Воронцовой условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2014 в отношении Воронцовой ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу последней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка