Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 года №22-6109/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 22-6109/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сонько З.С. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска 05 июня 2014 года, которым осужденному
Сонько З.С ...
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнение прокурора краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Сонько З.С. осужден 28 сентября 2010 года Кемеровским областным судом с участием присяжных заседателей по ч.1 ст.209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сонько З.С. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420 от 07. 12. 2011 года.
Постановлением суда от 05 июня 2014 года принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сонько З.С., просит постановление признать незаконным, необоснованным, так как оно не соответствует нормам действующего законодательства и противоречит принципам законности и справедливости, изменить категорию преступления, снизить назначенное наказание.
Указывает, на то, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 7.12.2011 года были внесены изменения в ч.6 ст.15 УК РФ, что улучшает его положение.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Следователь ст. 10 УК РФ должна применяться во всех случаях, когда новый уголовный закон улучшает положение осужденного, применение уголовного закона имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства.
Полагает, что в отношении него имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в суд были представлены только положительные характеристики, преступление им совершено по непониманию, впервые. Находясь в местах лишения свободы, он многое осознал и раскаялся в содеянном, им приложено много усилий для предотвращения последствий преступления, он не имеет взысканий, не отказывается от работы, дополнительно обучается, имеет положительную характеристику, грамоты и поощрения в виде дополнительных свиданий.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Сонько, каких-либо изменений, устраняющих преступность совершенных им деяний по указанному приговору, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось.
Обстоятельства преступлений, изложенные в приговоре, время, место, способ совершения преступлений, наступившие последствия не позволяют изменить категорию тяжести преступлений, совершенных Сонько в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом изменении, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, поскольку каждое из совершенных преступлений в полной мере соответствует категории тяжести, установленной законом, достаточные основания к изменению категории тяжести преступлений отсутствуют.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Ссылка осужденного Сонько на наличие поощрений полученных им в период отбывания наказания, положительной характеристики, отсутствие взысканий, в данном случае правового значения не имеют.
Вопрос о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассмотрен судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска 05 июня 2014 года в отношении осужденного Сонько З.С оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка