Постановление Приморского краевого суда от 15 октября 2014 года №22-6109/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22-6109/2014
 
Город Владивосток
15 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Дондика А.Н.
при секретаре - Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гребенщикова Д.А.
на постановление Артёмовского городского суда ... от ... , которым ходатайство
ГРЕБЕНЩИКОВА Д.А., родившегося ... в ... края, осуждённого:
по приговору Первореченского районного суда ... от 13.10.2009, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от ... , постановления Артёмовского городского суда ... от ... , по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору от ... назначено окончательное наказание 7 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием исправительной колонии строгого режима,
о смягчении наказания, назначенного по совокупности приговоров, по приговору Первореченского районного суда ... от ... , с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от ... , постановления Артёмовского городского суда от ... в связи с приведением предыдущего приговора в соответствии с законом, имеющим обратную силу -
удовлетворено:
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока ... от ... , с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... , постановления Артёмовского городского суда ... от ... , с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Советского района ... от ... , с учётом постановления Артёмовского городского суда ... от ... , Гребенщикову Д.А. назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., выступления адвоката Николаева Н.Е. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гребенщиков Д.А. обратился в Артёмовский городской суд ... с ходатайством о снижении наказания, назначенного по совокупности приговоров, по приговору Первореченского районного суда ... от ... , с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от ... , постановления Артёмовского городского суда от ... в связи с приведением предыдущего приговора в соответствие с законом, имеющим обратную силу
Суд ходатайство осужденного удовлетворил, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Первореченского районного суда ... от ... , с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... суда от ... , постановления Артёмовского городского суда ... от ... , с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Советского района ... от ... , с учетом постановления Артёмовского городского суда ... от ... , назначено окончательно наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Гребенщиков Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом в недостаточной мере снижено наказание. В обоснование ссылается на то, что ... он был осужден Ленинским районным судом ... к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы. ... осужден мировым судьей судебного участка № 20 Советского района ... к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда от ... и окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы.
... осужден Первореченским районным судом ... , с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от 24.12.2009, постановления Артёмовского городского суда ... от ... , по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ... назначено окончательное наказание 7 лет 5 месяцев лишения свободы.
... постановлением суда надзорной инстанции приговор Ленинского районного суда ... от ... отменен, материалы дела направлены на новое рассмотрение. По результатам рассмотрения данного уголовного дела приговором Ленинского районного суда ... от ... осужден к наказанию в виде штрафа, в связи с чем, ... постановлением Артёмовского городского суда ... было удовлетворено его ходатайство об исключении из приговора мирового судьи судебного участка № 20 ... от ... указания на ст. 69 ч. 5 УК РФ и снижении наказания.
Также было удовлетворено его ходатайство о снижении наказания по приговору Первореченского районного суда ... от ... , с учетом постановления Артёмовского городского суда ... от ... , по которому срок наказания был снижен с 6 лет до 5 лет 11 месяцев и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев, то есть реально прибавлено от приговора мирового судьи судебного участка № 20 Советского района ... 7 месяцев. Обращает внимание, что ранее при постановлении указанного приговора, суд, назначая окончательное наказание, прибавил 4 месяца.
Указывает на то, что по всем приговорам в период расследования оказывал активную помощь органам предварительного следствия в раскрытии преступления, а также помощь в раскрытии иных преступлений, с ним не связанных. По всем уголовным делам он давал явку с повинной.
Просит постановление Артёмовского городского суда изменить, снизить срок наказания по приговору Первореченского районного суда ... от ... до 6 лет 3 месяцев.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материалов дела, Гребенщиков Д.А. по приговору Первореченского районного суда ... от ... , с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... , постановления Артёмовского городского суда ... от ... , осуждён по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... назначено окончательно наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку постановлением Артёмовского городского суда от ... приговор мирового судьи судебного участка № 20 Советского района ... от ... приведен в соответствие с Федеральным законом от ... № 26-ФЗ и размер наказания снижен, судом первой инстанции верно сделаны выводы о том, что данные обстоятельства влияют на законность и обоснованность окончательно назначенного наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору Первореченского районного суда ... от ... .
Постановлением Артёмовского городского суда ... от ... осуждённому, с учетом внесенных изменений в приговор мирового судьи судебного участка № 20 Советского района ... от ... постановлением Артёмовского городского суда ... от ... , наказание по которому в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ учитывалось при назначении окончательного наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока ... от ... , был снижен размер наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока ... от ... .
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным принятие судом первой инстанции решения об удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания по приговору Первореченского районного суда ... от ... в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством предыдущего приговора мирового судьи судебного участка № 20 Советского района ... от ... и смягчением наказания.
То есть ходатайство осужденного рассмотрено судом полно и всесторонне, все обстоятельства, с которыми Уголовный Закон связывает назначение наказания, судом учитывались, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о снижении судом первой инстанции не в полном объёме размера наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока ... от ... , необоснованны.
Дополнительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Гребенщикова Д.А. о снижении назначенного срока наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылка осуждённого в апелляционной жалобе на то, что по всем приговорам в период расследования уголовных дел он оказывал активную помощь органам предварительного следствия в раскрытии преступлений, а также помощь в раскрытии иных преступлений, с ними не связанных; по всем уголовным делам он давал явку с повинной, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства учитывались судами первой инстанции при рассмотрении уголовных дел и назначении по ним наказаний.
При приведении приговора в соответствие, в связи с внесенными изменениями в законодательство, и снижении срока наказания, а также в связи с приведением предыдущего приговора в соответствие с законом, суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, поскольку он не назначает наказание за совершённое преступление. Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции принципа пропорциональности при назначении окончательного наказания в обжалуемом постановлении по сравнению с окончательно назначенным наказанием пересматриваемым приговором, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, приводя в соответствие приговор Первореченского районного суда г. Владивостока ... от ... , назначал окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, соблюдая принцип частичного сложения наказаний, применявшийся судом при постановлении приговора, но при этом не связан принципом пропорциональности с окончательным наказанием по пересматриваемому приговору, поскольку это не предусмотрено законом.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ является законным, обоснованным, и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда ... от ... , в отношении ГРЕБЕНЩИКОВА Д.А. о смягчении наказания, назначенного по совокупности приговоров, по приговору Первореченского районного суда ... от ... , - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Дондик
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка