Постановление Пермского краевого суда от 13 октября 2020 года №22-6108/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 22-6108/2020
г. Пермь 13 октября 2020 года.
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием:
прокурора Переваловой Ю.В.,
адвоката Малькова Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малькова Е.А. в защиту интересов осужденного Гусева С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года, которым
Гусеву Станиславу Владимировичу, родившемуся ** года в г. ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Малькова Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Переваловой Ю.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 февраля 2014 года Гусев С.В. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок отбытия наказания исчислен с 17 февраля 2014 года.
Осужденный Гусев С.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Мальков Е.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения суд не в полной мере учел положительные характеризующие данные на осужденного, который имеет 7 поощрений, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, получил профессию, на профилактическом учете не состоит, ранее был трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения. Полагает, что указанные данные подтверждают, что осужденный твердо встал на путь исправления. По этим основаниям просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказании.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне изучил и оценил данные о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
В соответствии с приговором Гусев С.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более двух третей срока наказания, назначенного судом.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, заверенной надлежащим образом, и согласующимися с ней и исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного следует, что Гусев С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 3 июня 2014 года в обычных условиях, является инвалидом ** группы. С 14 апреля по 31 мая 2017 года работал уборщиком служебных помещений, с 31 мая 2017 года был уволен, в настоящее время не работает. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и в воспитательных мероприятиях, посещает лекции, собрания, занимается спортом. Поддерживает отношения с осужденными разной направленности, в коллективе уживчив. Вину в совершении преступления признал полностью, социально полезные связи поддерживает путем переписки. Получил профессии: оператор котельной, швей, повар, пекарь, но полученные знания на практике не применяет. За все время отбывания наказания осужденный получил 7 поощрений: в 2015 году - два, в 2016 году - одно, в 2017 году - два, в 2018 и 2019 году - по одному.
Наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими поведение Гусева С.В., также судом установлено, что осужденный неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что получил 16 взысканий: в 2015 году - одно, в 2016 году - семь, в 2018 году - четыре, в 2019 году - три, в 2020 году - одно. При этом только первые 3 взыскания были сняты досрочно, к досрочному снятию остальных взысканий осужденный не стремился, имеет 4 действующих взыскания.
Применение взысканий наряду с поощрениями характеризует поведение Гусева С.В. как нестабильное и не позволяет сделать вывод о том, что положительные тенденции в поведении осужденного имеют устойчивый характер. Так, отбывая наказание с февраля 2014 года, осужденный получил первое поощрение в январе 2015 года, затем в июле 2015 года. В 2016 году получил одно поощрение и наложено 7 взысканий. Не имея в 2017 году взысканий, получил два поощрения. Однако в 2018 году вновь наложено 4 взыскания и получено только одно поощрение. Также только одно поощрение получено в 2019 году, при этом наложено 3 взыскания. В 2020 году поощрений нет, но 8 июля 2020 года наложено взыскание.
Выслушав мнение прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермском краю, проанализировав и оценив в совокупности данные о личности осужденного, материалы личного дела, поведение Гусева С.В. за весь период отбывания наказания, суд дал правильную оценку представленным сведениям, пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о возможности исправления Гусева С.В. без дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении, которое ранее определено судом, несмотря на отбытие им более 2/3 срока назначенного наказания, а также о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем его перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Помимо этого, решение об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ является исключительным правом суда.
Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность перевода на более мягкий вид режима.
При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности принятия решения о перевода на более мягкий вид режима, является правильным.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о перевода на более мягкий вид режима.
Утверждения стороны защиты об исправлении осужденного и то, что он встал на путь исправления, являются субъективным мнением и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Все иные обстоятельства, характеризующие Гусева С.В., на которые ссылается сторона защиты, были также известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, в том числе, что вину признал, имеет поощрения, принимает участие в работах по благоустройству, является инвалидом 3 группы, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства.
Следует отметить, что о наличии у осужденного ** группы инвалидности суду было известно и учитывалось им при принятии решения, в котором это нашло свое отражение.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года в отношении Гусева Станислав Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малькова Е.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка