Постановление Приморского краевого суда от 15 октября 2014 года №22-6108/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22-6108/2014
 
г. Владивосток 15 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Дондика А.Н.
при секретаре - Стружановой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гребенщикова Д.А.
на постановление Артёмовского городского суда ... от ... , которым
Гребенщикову Д.А., ... года рождения, уроженцу ... края, ранее судимому:
- ... приговором Первореченского районного суда ... края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... , постановлений Артёмовского городского суда ... от ... и от ... ) по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 04 годам лишения свободы; по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011), по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 05 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... назначено окончательное наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осуждённому приговором Ленинского районного суда ... края от ... (с учетом постановления Президиума ... от ... ), по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... года), и назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы; по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы; по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы; по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы; по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы; по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... примерно в 10 час.30 мин.), назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы; по п.п. «б» и «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... , примерно в 17 час. 40 мин.), назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы; по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ... ), назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 03 года 03 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первореченнского районного суда ... края от ... (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... ), назначено 09 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артёмовского городского суда ... от ... в удовлетворении ходатайства Гребенщикова Д.А. о приведении приговора Ленинского районного суда ... от ... в соответствие с Федеральными Законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 04.03.2013 № 23-ФЗ, было отказано;
удовлетворено ходатайство о снижении срока наказания, назначенного по совокупности преступлений, по приговору Ленинского районного суда ... края от ... , с учётом постановления ... вого суда от ... года, постановления Артёмовского городского суда ... от ... , в связи со смягчением наказания по предыдущему приговору.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда ... края от ... , с учетом постановления ... вого суда от ... , постановления ... вого суда от ... , постановления Артёмовского городского суда ... от ... , с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда ... от ... , с учетом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... и постановлением Артёмовского городского суда ... от ... , назначено Гребенщикову Д.А. наказание в виде 08 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дондика А.Н., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, мнение защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о снижении срока наказания, назначенного по совокупности преступлений, по приговору Ленинского районного суда ... края от ... , с учетом постановления ... вого суда от ... , постановления Артёмовского городского суда ... от ... , в связи со смягчением наказания по предыдущему приговору Первореченского районного суда ... края от ... , обратился осужденный Гребенщиков Д.А.
Судом ходатайство осуждённого Гребенщикова Д.А. рассмотрено в его отсутствие, согласно его заявления (л.д. ...).
Судом вынесено постановление, которым ходатайство Гребенщикова Д.А. удовлетворено:
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда ... края от ... , с учётом постановления ... вого суда от ... , постановления Артёмовского городского суда от ... , с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда ... края от ... , с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... и постановлением Артёмовского городского суда ... от ... , назначено Гребенщикову Д.А. наказание в виде 08 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый Гребенщиков Д.А. с постановлением суда не согласен, поскольку суд при удовлетворении его ходатайства, с учетом смягчения наказания по приговору Первореченского районного суда ... края от ... на основании постановления Артёмовского городского суда ... от ... , снизил срок наказания по приговору Ленинского районного суда ... края от ... не в полном объеме. При этом не были учтено, что по всем приговорам в период предварительного следствия им оказывалась активная помощь следствию, а также и по раскрытию других преступлений, не связанных с его действиями, что по всем уголовным делам им была дана явка с повинной. Просит постановление суда изменить, снизить размер наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
На основании ст. 70 УК РФ суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гребенщиков Д.А. признан виновным и осужден приговором Первореченского районного суда ... от ... , с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... , постановления Артёмовского городского суда ... от ... , по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 04 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 05 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока ... от ... назначено окончательное наказание в виде 07 лет 05 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также Гребенщиков Д.А. признан виновным и осуждён приговором Ленинского районного суда г. Владивостока ... от ... по восьми эпизодам ст. 158 ч. 2 п.п. «б» и «в» УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по девяти эпизодам ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы за каждое преступление, и по двум эпизодам ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 03 года 03 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда ... края от ... , с учетом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... , назначено 10 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ... вого суда от ... приговор Ленинского районного суда ... от ... в отношении Гребенщикова Д.А. изменен, снижен размер наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 09 лет лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением Артёмовского городского суда ... от ... в удовлетворении ходатайства Гребенщикова Д.А. о приведении приговора Ленинского районного суда ... от ... в соответствие с Федеральными Законами от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ и от 04.03.2013 №23-ФЗ, было отказано.
Постановлением Артёмовского городского суда ... от ... размер наказания по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока ... от ... снижен, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... , постановления Артёмовского городского суда ... от ... , с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ... края от ... , с учетом постановления Артёмовского городского суда ... от ... , Гребенщикову Д.А. назначено окончательное наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая факт снижения наказания по приговору Первореченского районного суда ... края от ... , судом первой инстанции правомерно снижено окончательное наказание по приговору Ленинского районного суда ... края от ... , назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы Гребенщикова Д.А. в части снижения судом первой инстанции не в полном объеме размера наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока ... от ... , необоснованными.
Дополнительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Гребенщикова Д.А. о снижении назначенного срока наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осуждённого разрешено с учетом всех требований закона, нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Ссылка апелляционной жалобы осуждённого на то, что при снижении размера наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока ... от ... судом не были учтены следующие обстоятельства: по всем приговорам на момент проведения следственных действий им оказывалась активная помощь следствию, а также и по раскрытию других преступлений, не связанных с его действиями, по всем уголовным делам им была дана явка с повинной, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку осужденный Гребенщиков Д.А. фактически не согласен с назначенным наказанием по приговорам суда. Данный довод осужденного не может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Несогласие осуждённого с постановленным в отношении него приговором, а также назначенным по нему наказанием, не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом, улучшающим положение осужденного, суд не может учитывать новые обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, которые не были установлены судом при постановлении приговора. В случае несогласия осуждённого с приговором суда он имеет право обжаловать данный приговор в порядке главы 48 УПК РФ в суд надзорной инстанции.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции принципа пропорциональности при назначении окончательного наказания в обжалуемом постановлении по сравнению с окончательно назначенным наказанием пересматриваемым приговором, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции, приводя в соответствие приговор Ленинского районного суда г. Владивостока ... от ... , назначал окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, соблюдая принцип частичного сложения наказаний, применявшийся судом при постановлении приговора, но при этом не связан принципом пропорциональности с окончательным наказанием по пересматриваемому приговору, поскольку это не предусмотрено законом.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда ... от ... , в отношении Гребенщикова Д.А. о смягчении наказания, назначенного по совокупности преступлений, по приговору Ленинского районного суда ... края от ... в связи со смягчением наказания по предыдущему приговору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 А.Н. Дондик
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка