Определение Красноярского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-6107/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-6107/2020
Красноярский краевой суд
в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,
адвоката Цюриной Н.В.,
осужденного Савельева В.М., посредством видеоконференц - связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савельева В.М и апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска Юхновца В.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 июля 2020 года, которым Савельев ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 26 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 17 сентября 2016 года;
- 6 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 23в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 26 мая 2016 года, к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 31 июля 2017 года,
- 12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 23в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 6 марта 2017 года, к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев;
- 22 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от 12 мая 2017 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлением Кежемского районного суда от 8 ноября 2018 года освобожден 20 ноября 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 дней;
- 25 февраля 2020 года Лесосибирским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 11 июня 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 декабря 2017 года, по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к 1 году 18 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 1 месяцу с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенного по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Указанным приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав объяснения осужденного Савельева В.М. и защитника - адвоката Цюриной Н.В., мнение прокурора Мазуровой Ю.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савельев В.М. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Глуцкому А.А.
Преступление совершено 05 октября 2019 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев В.М. выражает не согласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в части наказания. В обосновании доводов ссылается, что судом при назначении наказания не учтено отсутствие у него жизненно важного органа - почки. Ранее сведений по данному факту суду не предоставлял, так как некому было обратиться в медицинское учреждение с запросом об истребовании истории болезни. Считает, что суд лишь формально в приговоре перечислил смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но не учел их при назначении наказания. При этом, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, полностью раскаялся в содеянном, до задержания работал не официально, на иждивении находится родной брат 2007 года рождения, потерпевший - его двоюродный брат, просил строгого не наказывать. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ или снизить срок наказания с определением отбывания наказания в колонии - поселения.
В апелляционном представлении прокурор г. Лесосибирска Юхновец В.В. не оспаривая квалификацию преступления и фактические обстоятельства уголовного дела, просит изменить описательно - мотивировочную часть приговора, поскольку суд указал, что преступление относится к категории тяжких, вместе с тем, преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины и в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Указанное нарушения привели к назначению чрезмерно строгого наказания, в связи с чем просит указать, что совершенное Савельевым В.М. преступление относится к категории средней тяжести, и основное наказание, назначенное как за преступление, так и по совокупности приговоров подлежит смягчению.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Савельев В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Савельева В.М. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы наказание Савельеву В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств: п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как из протокола допроса потерпевшего следует, что Савельев В.М. приобретал ему лекарства и продукты питания. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в полной мере учтены и приняты во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Доводы об учете судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не состоятельны, поскольку данное обстоятельство судом первой инстанции не признавалось, у суда апелляционной инстанции оснований для признания в действиях осужденных такого смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку таковые данные в материалах дела отсутствуют.
Так же, доводы об отсутствия жизненно важного органа у Савельева В.М. и признание данного факта в качестве смягчающего, не состоятельны. Отсутствие жизненно важного органа не подтверждаются материалами дела, но вместе с тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом уже признано состояние здоровья Савельева В.М.
Мнение потерпевшего, не входит в перечень обстоятельств, обязательных для признания их судом в качестве смягчающих наказание и перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание данных обстоятельств смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом, при назначении наказания суд не связан с мнением сторон.
Доводы жалобы о наличии у Савельева В.М. младшего брата на иждивении материалами уголовного дела также не подтверждается.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления суд обоснованно в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначил Савельеву В.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Доводы апелляционного представления о неправильном определении судом первой инстанции категории состава преступления, предъявленного осужденному, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку совершенное Савельевым В.М. преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины, за совершение которого уголовным законом установлено наказание до 7 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет, то это преступление, соответственно, относится к числу преступлений средней тяжести.
Вместе с тем суд первой инстанции постановляя приговор в отношении Савельева В.М. при назначении наказания ошибочно исходил из того, что совершенное им преступление относится к категории тяжких.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор: исключить указание о совершении осужденным тяжкого преступления. Считать совершенное Савельевым В.М. преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст.264 УК РФ, относящиеся к категории - средней тяжести. И поскольку, как следует из приговора, суд категорию преступления учитывал при назначении наказания, смягчить назначенное наказание, как за преступление, так и наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Иных оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 июля 2020 года в отношении Савельева ФИО13 изменить:
- в описательно - мотивировочной части приговора указание о совершении Савельевым В.М. тяжкого преступления заменить указанием о преступлении средней тяжести;
- смягчить основное наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В остальной части приговор в отношении Савельева В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савельева В.М. с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цыбуля


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка