Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6106/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 22-6106/2020
<адрес>
23 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО29, ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО10,
осужденного ФИО1,
его защитника - адвоката ФИО25,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9, возражениям защитника - адвоката ФИО25, на апелляционное представление на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.
На период испытательного срока на ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего постановлено ее отменить.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена.
Заслушав доклад судьи ФИО29, участников процесса, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что сбытом наркотических средств занимался до лета 2018 года, наркотики которые у него были изъяты, он сбывать не намеревался, спрятал их, поскольку решилпрекратить заниматься своей преступной деятельностью. У него имеется заболевание почек, требующее дорогостоящего лечения, в связи с чем, в целях заработать денег на трансплантацию почек, решилраспространять наркотики. С другими участниками организованной группы знаком не был.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9 просит приговор изменить, при назначении окончательного наказания ФИО1 не применять правила ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, вещественные доказательства (наркотические средства и два телефона) хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу N. В обоснование своих доводов автор представления, не оспаривая квалификацию и доказанность виновности осужденного, указывает, что назначенное ФИО1 окончательное наказание не соответствует принципу соразмерности, степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, полагает, что оно подлежит изменению на реальное лишение свободы. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, решение суда в части вещественных доказательств, а именно: уничтожения наркотических средств и возвращения Свидетель N 18 мобильных телефонов, не соответствует ст. 81 УПК РФ, поскольку в отношении неустановленного лица имеется выделенное уголовное дело по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому указанные средства и предметы также носят доказательственное значение, в связи с чем, они должны быть оставлены в месте их хранения.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник осужденного - адвокат ФИО25, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения за необоснованностью приведенных в нем доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО10 просила приговор суда первой инстанции изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, назначить осужденному ФИО1 наказание без применения ст. 73 УК РФ, а также оставить поименованные вещественные доказательства в месте их хранения.
Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО25, просили приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом суд в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного являются мотивированными, основаны на совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, не имеется.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в целях получения денежных средств на лечение имеющегося у него заболевания почек он решилзаняться распространением наркотических средств. Для этого он через приложение в своем телефоне связался с интернет-магазином, где ему предложили работать "закладчиком" наркотиков. Он согласился, из магазина ему присылали адрес оптовой "закладки" с наркотическим средством, которую он забирал, после чего раскладывал наркотики в адреса, а затем сообщал адреса сделанных им "закладок" абоненту с ником "Fox Time", который в свою очередь сообщал адреса наркопотребителям. Ему известно, что в данном интернет-магазине работали около 5 "закладчиков", ни с кем из которых он не знаком. Про иерархию сотрудников магазина ему лишь известно, что был "организатор" данного интернет-магазина, то есть самый главный, и "оператор". Он вел переписку и с "организатором" и "оператором" в двух чатах. "Организатор" и "оператор" могли с ним общаться в разное время с одного чата. Они оба направляли ему адреса с оптовыми закладками с наркотическими средствами, давали указания касаемо их фасовки и принимали его сообщения с указанными местами оборудованных им закладок с наркотическими средствами и перечисляли ему зарплату. То, что с ним они общались вдвоем и в разных чатах, он понимал по их манере общения, сами они ему никак не обозначали себя и не называли. "Закладки" с наркотиками он делал только один, о своей преступной деятельности он никому не рассказывал. Летом 2018 года, когда он делал "закладки" с наркотиками, он заметил, что за ним следят постоянно одни и те же автомобили. Он подумал, что это сотрудники полиции. После этого (не исключает, что осенью 2018 года) он сложил все имеющиеся у него дома наркотики, а также весы, ложки и другие приспособления для расфасовки наркотиков в полимерный пакет, а затем пакет с наркотиками спрятал в лесу у озера в <адрес>. Абоненту с ником "<данные изъяты>" он ничего не говорил, а просто перестал с ним общаться. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят пакет с наркотиками, весами, магнитами и другими предметами, которые он спрятал, наркотики, которые он хотел сбыть наркопотребителям позже, когда пройдет какое-то время, и сотрудники полиции перестанут за ним следить.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 5, он с 2008 года являлся потребителем наркотических средств. В настоящее время наркотические средства он не употребляет. Показал, что летом 2018 года наркотические средства приобретал посредством закладки через интернет-магазин под названием "<данные изъяты> в приложении "Telegram".
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО1 знает продолжительное время, вместе сожительствовали. В апреле 2018 года ФИО1 признался ей, что работает закладчиком наркотиков, после чего она потребовала от него, чтобы тот прекратил заниматься данной деятельностью, на что он ответил ей категорическим отказом. Впоследствии она узнала, что он работает в магазине по продаже наркотиков под названием "<данные изъяты>" (название было написано на английском языке в месенджере "Telegram") и "<данные изъяты>", который присылал ему адреса с оптовыми "закладками", после чего он раскладывал наркотики в адреса в виде "закладок", а затем отправлял оператору данные адреса. За работу ФИО1 на ее номер телефона N, а также еще на один принадлежащий ему номер, перечислялись деньги. Летом 2018 года она по просьбе ФИО1 ездила с ним за оптовыми партиями наркотиков. Она просто его сопровождала, сидела в машине. В августе 2018 года они начали замечать за собой слежку, ФИО1 решилпрекратить заниматься преступной деятельностью и отвез остатки наркотиков в лес недалеко от ее дома, в последующем он показал ей место своего тайника. Также он ей сообщил, что планирует дальше продавать наркотики путем "закладок", когда все уладится, и за ним перестанут следить.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 17, он работает старшим оперуполномоченным 5 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес>. В 2018 году в отделе имелась оперативная информация о том, что Свидетель N 18 совместно с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом посредством изготовления "тайников-закладок" на территории <адрес>. Также в 5 отделе УКОН ГУ МВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что совместно с Свидетель N 18 и ФИО16 незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем "тайников-закладок" в <адрес> через интернет-магазин "<данные изъяты>" занимались ФИО1 и Свидетель N 7 Для проверки указанной информации были произведены обыска по адресам их проживания. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он принимал участие при проведение обыска по месту проживания ФИО11 по адресу: <адрес>. При проведении обыска также участвовали двое понятых и сотрудники УКОН ГУ МВД России по <адрес>, обыск был произведен Свидетель N 16 В доме, в котором проводился обыск, находилась проживающая там женщина, данных которой он не помнит. Перед началом проведения обыска Свидетель N 16 предъявил данной женщине постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, с которым она ознакомилась и поставила в нем свою подпись. Также им был разъяснен порядок производства следственного действия, права и обязанности участвующих лиц. Свидетель N 16 пояснил всем, что обыск проводится с целью отыскания запрещенных веществ и предметов. Женщине также было предложено выдать указанные вещества и предметы, на что женщина пояснила, что ничего подобного в ее доме нет. В ходе обыска из дома были изъяты полимерные упаковочные пакеты и изоленты черного цвета, мобильный телефон марки "Самсунг" и сим-карта. Более никаких предметов и веществ изъято не было. О проведенном обыске был составлен протокол обыска, где все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Также ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, запрещенных предметов и веществ изъято также не было. Ему также известно, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия - участка местности в лесном массиве, находящийся примерно за 1 км от <адрес>, ФИО1 указал на место, где он спрятал наркотические средства и иные предметы, необходимые для фасовки наркотического средства на условные разовые дозы. Данные предметы были изъяты следователем.
Свидетели Свидетель N 16, ФИО12, ФИО13 дали аналогичные показания.
Свидетели Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 11, участвующие в качестве понятых при производстве следственных действий подтвердили показания сотрудников полиции их производивших, а также обстоятельства, зафиксированные в соответствующих протоколах.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей, дочерью ФИО11 Свидетель N 7 и ФИО1 обучались вместе в школе, примерно летом 2018 года ей стало известно, что они встречаются. Летом 2018 года ФИО1 проживал у них, может охарактеризовать его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого молодого человека, по их просьбе помогал всегда по хозяйству. Осенью 2018 года он переехал от них. Причина его переезда ей неизвестна, ее дочь им ничего не рассказывала. Также в начале лета 2018 года им стало с супругом известно о том, что ФИО1 является инвалидом, у него не функционируют обе почки, он стоит на очереди по пересадке почек. Чем ФИО1 занимался и работал ли где-то, ей неизвестно, она знает, что он получал пенсию по инвалидности, а имел ли он дополнительный источник дохода, ей неизвестно. В их доме она никогда не видела никаких наркотических средств и иных запрещенных веществ или предметов. Примерно в середине декабря 2018 года, точную дату она не помнит, в ночное время к ним в дом ворвались сотрудники полиции и пояснили, что им необходимо провести обыск в доме. Ей было предъявлено для ознакомления постановление о производстве обыска, она ознакомилась с данным постановлением и поставила там свою подпись. Из содержания данного постановления она поняла, что ее дочь Свидетель N 7 подозревается в совершении незаконного сбыта наркотических средств совместно с ФИО1 В ходе обыска также участвовали двое понятых и еще сотрудники полиции. Перед началом обыска сотрудник полиции разъяснял всем участвующим лицам порядок производства следственного действия, их права и обязанности. Сотрудник полиции пояснял им, что обыск проводится с целью отыскания запрещенных веществ и предметов. Далее сотрудник полиции предложил ей выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. На что она пояснила, что в ее доме ничего запрещенного нет. Далее все участвующие лица проследовали в дом в ходе произведенного обыска были изъяты полимерные упаковочные пакеты и липкие изоленты черного цвета, мобильный телефон "Самсунг", которым пользовалась ее дочь, и сим-карта. О проведенном обыске был составлен соответствующий документ, где все принимавшие в обыске участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Иногда изъятым мобильным телефоном "Самсунг" ее дочери пользовался ФИО1, иногда она видела это лично, а иногда она звонила своей дочери на ее N, который был установлен в изъятом мобильном телефоне, то с ней разговаривал ФИО1 и пояснял, что ФИО11 нет рядом, что она позднее перезвонит сама.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 13, она проживает по адресу: <адрес>, с семьей, внуком ФИО1 Его мама - ФИО15 живет отдельно от них, ФИО1 проживает с ними почти с рождения. У ФИО1 имеется заболевание: хроническая почечная недостаточность, и он является инвали<адрес> группы. Внука может охарактеризовать как воспитанного, отзывчивого и доброго молодого человека, он всегда помогает им по дому и по хозяйству, спиртные напитки и наркотические средства никогда не употреблял. Ей известно, что у ФИО1 была девушка - Свидетель N 7, с которой он проживал временно у нее и примерно осенью 2018 года он вернулся к ним обратно, объяснил, что они поругались. Примерно в середине декабря 2018 года, точную дату она не помнит, в ночное время к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что в ее доме необходимо произвести обыск. Ей было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым она ознакомилась. Сотрудники пояснили, что обыск в их доме проводится в связи с проверкой ее внука ФИО1 на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Она не знала, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотических средств, подозрительных предметов или веществ дома она никогда не видела, и сам ФИО1 ей про это ничего не рассказывал. Она ознакомилась с постановлением о производстве обыска в ее доме и поставила в нем свою подпись. В ходе обыска участвовали две девушки в качестве понятых и еще сотрудники полиции. Перед началом обыска сотрудник полиции разъяснял всем участвующим лицам порядок производства следственного действия, их права и обязанности. В ходе обыска был изъят ноутбук ФИО1, его мобильный телефон, марку она не помнит. О проведенном обыске был составлен соответствующий документ, где все принимавшие в обыске участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Во время проведения обыска и после его окончания от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило.
Свидетель Свидетель N 14 в своих показаниях охарактеризовал своего внука - ФИО1, как порядочного, воспитанного и отзывчивого молодого человека, он всегда помогает им по дому и по хозяйству, спиртные напитки и наркотические средства никогда не употреблял, о том, что тот распространял наркотические вещества, не знал.
Из показаний Свидетель N 18, допрошенной, как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что примерно в 2017 году ее супруг ФИО16, поскольку является потребителем наркотических средств, приобретал наркотические средства для личного потребления через интернет-магазин "Fashionmix", переписку с данным интернет-магазином вела она, поскольку на тот момент они пользовались одним ее мобильным телефоном. В интернет-магазине "<данные изъяты>" им предложили работать курьерами по сбыту наркотических средств. Они согласились, так как им необходимы были денежные средства. Они должны были с ФИО16 забирать оптовую закладку с наркотическими средствами вместе, оборудовать "тайники-закладки" с наркотическими средствами, делать подробное описание с местонахождением и направлять указанную информацию в чат с интернет-магазином "Fashionmix". За проделанную работу они получали денежные средства на киви-кошельки. Сначала они вместе с ФИО16 забирали закладки с наркотическими средствами, делали "тайники" с наркотическими средствами. Оптовые партии с наркотическими средствами всегда были расфасованы, фасовкой они не занимались. В последствии им начали приходить адреса с оптовыми закладками с большим весом с наркотическими средствами, ФИО16 начал больше употреблять наркотические средства, чаще находился в состоянии наркотического опьянения, и тогда она была вынуждена делать всю работу побыстрее и, чтобы ФИО16 не заметили в таком состоянии, забирать оптовые закладки с наркотическими средствами, привозить их домой, а ФИО16 осуществлял фасовку наркотических средств, после этого она оборудовала "тайники-закладки" с наркотическими средствами и направляла всю информацию в интернет-магазин. Переписку с интернет-магазином "Fashionmix" вела только она со своего мобильного телефона. Они осуществляли сбыт наркотических средств на интернет-магазин под названием "Fashionmix" примерно до весны 2018 года. Как ей рассказывал в ходе их переписки "оператор" данного магазина, что у него появился второй интернет-магазин под названием "<данные изъяты>", который также осуществляет сбыт наркотических средств и в котором он является "боссом" совместно с еще одним "боссом". Соответственно данные и личности "боссов" она не знала. Интернет-магазины "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" это два разных магазина.
ФИО16, будучи допрошенным в качестве подсудимого под данному уголовному делу, дал аналогичные показания.
Вышеприведенные показания осужденного, свидетелей обвинения полностью согласуются с материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому он указал на место под березой, произрастающей в лесополосе примерно на расстоянии 1-1,5 км от <адрес> и пояснил, что в указанном месте примерно осенью 2018 года он спрятал полимерный пакет с наркотическими средствами и иными предметами, необходимыми для осуществления фасовки наркотических средств с целью последующего сбыта. Данное место соответствует географическим координатам ДД.ММ.ГГГГ и 4ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 36-43);
- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут оперуполномоченный УКОН ГУ МВД России по <адрес> Свидетель N 16 сообщил, что в <адрес> обнаружены наркотические средства (т. 4 л.д. 149);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД 5 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> Свидетель N 16 докладывает, что в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> <адрес>, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель N 7 пояснила, что знает место, где хранит наркотические средства ФИО1 Данное место находится в лесу за озером, которое расположено недалеко от ее места проживания, точное местонахождение данных наркотиков она сможет показать лично (т. 4 л.д. 150);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого из комнаты ФИО1 с письменного стола был изъят сотовый телефон "Samsung" (т. 4 л.д. 104-106);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск по месту жительства ФИО11 по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято из второй комнаты слева от лестницы второго этажа, с письменного стола, три изоленты ПВХ черного цвета и фасовочные пакетики, из комнаты слева от зала на первом этаже, с письменного стола, изъят сотовый телефон марки "Samsung" в чехле розового цвета и сим-картой оператора сотовой связи "МТС" с номером 89N (т. 4 л.д. 114-116);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр сотового телефона марки "Samsung А8", изъятого в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В памяти телефона обнаружены файлы с изображениями местности с маркерами на фото, чеков киви, полимерных пакетов прозрачных и не прозрачных (т. 4 л.д. 124-125);
- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр места происшествия - участка местности у <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности находится автомашина "Шевроле Лачети" государственный регистрационный знак N В нише правой водительской двери было обнаружено портмоне, из которого были изъяты банковская карта ПАО "Сбербанка" МИР N на имя ФИО1, банковская карта ПАО "Сбербанка России" Виза
N на имя ФИО1 и банковская карта АО "Альфа-банка" Мастеркард N на имя ФИО43 ФИО3 (т. 4 л.д. 156-164);
- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, согласно которым произведен осмотр места происшествия - участка местности в лесном массиве в 1 км в западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято полимерный пакет белого цвета с надписью красного цвета "Дерижабль". В данном пакете находится полимерная банка полупрозрачная голубого цвета с крышкой с надписью "Mentos". В банке обнаружены: полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета; полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находится вещество в виде порошка и кристаллов зеленого цвета; полимерный прозрачный пакет с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находится вещество в виде крупных кристаллов светлого цвета; полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находятся 10 круглых магнитов, 10 полимерных черных пакетиков с фиксирующими застежками и два свертка из черной изоленты. В каждом из 10 пакетиков находится вещество в виде кристаллов светлого цвета. Внутри каждого из двух свертков из изоленты черного цвета находится по одному полимерному пакетику с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри каждого пакетика. Также в ходе осмотра из белого полимерного пакета извлечен полимерный пакет непрозрачный серого цвета с фиксирующей застежкой, в нем находятся электронные весы в корпусе серого цвета с пластиковой прозрачной крышкой, полимерный прозрачный с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находятся пустые полимерные пакетики зеленого цвета с фиксирующими застежками и фрагмент бумаги светлого цвета, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: "10шт."; полимерный пакет с фиксирующей застежкой и полоской красно цвета, в котором находится пластиковая мерная ложка белого цвета; полимерный прозрачный пакет, в котором находится пустой полимерный пакет с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета; полимерный пакет пустой с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, на котором имеются два фрагмента полимерной липкой ленты черного и серого цветов; полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находится аналогичный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета; полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; два полимерных пакетика с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета; полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находятся два свертка из изоленты черного цвета. Внутри под изолентой находятся по одному магниту круглой формы и по одному полимерному пакетику черного цвета с фиксирующей застежкой. Внутри двух пакетиков черного цвета находится спрессованное вещество в виде комков темного цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятый под деревом пакет с содержимым принадлежит ему, а также, что вещество в различных пакетиках является наркотическим средством (т. 4 л.д. 165-170, 171-174);
- справкой о результатах исследования NИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, вещества в трех пакетиках, представленные на исследование, являются смесями, содержащими в своем составе
?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства
N-метилэфедрон. Общая масса вещества (смеси) в трех пакетиках составляет 13,475 (0,855+1,880+10,740) грамма (т. 4 л.д. 187-188);
- заключением эксперта NЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества в восемнадцати пакетиках, представленные на экспертизу, являются смесями, содержащими в своем составе
?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства
N-метилэфедрон. Вещество в одном пакетике, представленное на экспертизу, содержит в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). Вещество растительного происхождения в двух пакетиках, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса веществ (смесей), содержащих
?-пирролидиновалерофенон, составляет 24,479 грамма (0,825+1,850+10,710+0,462+0,333+0,271+0,232+0,225+0,223+0,205+0,282+
0,246+0,195+0,225+0,265+0,260+1,340+6,330). Первоначальная общая масса вещества в трех пакетиках составляла 13,475 грамма. Масса вещества (смеси), содержащего МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), составляет 0,954 грамма. Общая масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 1,88 грамма (0,91+0,97). На поверхностях электронных весов и ложки, представленных на экспертизу, обнаружен
?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства
N-метилэфедрон. Определить массу ?-пирролидиновалерофенона, обнаруженного в смывах с поверхностей электронных весов и ложки, представленных на экспертизу, не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному определению данного вещества (т. 4 л.д. 197-206);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которым произведен осмотр наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка местности в лесном массиве в 1 км в западном направлении от <адрес> (т. 4 л.д. 222-229, 230-232);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был произведен осмотр банковской карты ПАО "Сбербанк" "VISA", N; банковской карты ПАО "Сбербанк" "МИР", N; банковской карты ПАО "Альфа-Банк" "MasterCard", N, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 5 л.д. 8-13);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрены мобильный телефон "Samsung SM-A730F/DS А8" IMEI: N
IMEI: N, компакт-диск с информаций, скопированной с указанного мобильного телефона, сим-карта мобильного оператора "МТС" с индивидуальным номером 89N и мобильный телефон "Samsung SM - G965F/DS" IMEI: N
IMEI: N, три полимерные липкие изоленты черного цвета; 149 пустых полимерных пакетиков, размерами 12 см х 16,5 см, с красной застежкой в верхней части; 65 пустых полимерных пакетиков, размерами 25 см х 35 см, с красной застежкой в верхней части (т. 5 л.д. 208-224, т. 6 л.д. 1-57);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которым осмотрены информация о движении денежных средств по лицевому счету в системе "Visa QIWI Wallet" по номеру N на компакт-диске; информация по лицевым счетам банковских карт ПАО "Сбербанка России", открытым на обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель N 7 на компакт-диске; информация по лицевым счетам банковских карт АО "Альфа-Банка", открытых на обвиняемого ФИО1 и свидетеля Свидетель N 7 на компакт-диске (т. 6 л.д. 227-231, т.7 л.д. 1-60);
- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены информация о движении денежных средств по лицевым счетам банковских карт N, N ПАО "Сбербанка России"; информация о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты N АО "Альфа-Банка" (т. 7 л.д. 68-73, 74-121, 122);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены информация о движении денежных средств по лицевым счетам в системе "Visa QIWI Wallet" по номерам: N, N, которыми пользовались обвиняемые Свидетель N 18 и ФИО16; информация по лицевому счету банковской карте
N ПАО "Сбербанка России"; информация по лицевым счетам банковских карт ПАО "Сбербанка России", оформленных на обвиняемых Свидетель N 18 и ФИО16; информация по счету банковской карты N полностью идентична информации полученной в ПАО "Сбербанке" (т. 6 л.д. 136-143, 144-161, 162);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами ПАО "МТС" по абонентскому номеру 79101420802, которым пользовался ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 133-134, 136);
- приговором в отношении Свидетель N 18, согласно которому она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 12 л.д. 77-94).
Изложенные выше и иные исследованные судом доказательства надлежащим образом проверены и оценены.
Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.
Суд признал исследованные доказательства относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО1 преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверными, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга.
На основании этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает, поскольку принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.
Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не установлено.
Показания допрошенных в судебном заседании лиц изложены в приговоре верно.
Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также дал верную юридическую оценку содеянному.
О виновности осужденного в совершении преступления свидетельствуют как его собственные показания, данные им в ходе предварительного расследования и обоснованно признанные судом допустимым и достоверным доказательством, показания приведенных свидетелей, а также согласующиеся с ними результаты осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, проведенных по делу экспертных исследований, всесторонний анализ которым дан судом первой инстанции.
При этом суд первой инстанции дал полную и мотивированную оценку показаниям осужденного ФИО1 о том, что добровольно отказался от совершения преступления, обоснованно найдя их как избранный осужденным способ защиты, поскольку они опровергаются приведенной совокупностью доказательств.
Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников.
Исследованные судом первой инстанции письменные доказательства в совокупности с иными материалами дела подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные судебные решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции находит верной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, соглашаясь при этом с приведенным судом ее обоснованием.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Обсуждая доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания в силу его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Осужденному судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся частичным признанием вины, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания.
Кроме того, судом при назначении наказания принимались во внимание характеризующие данные в отношении ФИО1
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции обоснованно установил, что ФИО1 имеет инвалидность в связи с заболеванием почек, требующее проведения регулярной экстракорпоральной детоксикации, данное заболевание включено в перечни тяжелых заболеваний, препятствующих как содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, так и отбыванию наказания (Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N), а также учитывая обстоятельства совершения преступления, действия осужденного после выявления преступления, его активного способствования раскрытию преступления и обнаружению предмета преступления, исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о необходимости применения правил ст. 64 УК РФ, а также назначении наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 7 УК РФ, согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения ФИО1 условного наказания, поскольку, учитывая имеющееся у него заболевание, требующее постоянного медицинского вмешательства с целью фактически обеспечения его жизнедеятельности, назначение наказания в виде лишения свободы реально не отвечало бы принципам гуманизма.
Наказание осужденному назначено в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом требований и ограничений, установленных ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Учитывая это, суд апелляционной инстанции находит, что осужденному назначено справедливое наказание.
Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как верно указано автором апелляционного представления, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО17 из уголовного дела N выделено в отдельное производство уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по фактам совершения совместно с ФИО16, Свидетель N 18, а также с ФИО1 покушений на сбыт наркотических средств. При этом постановлено, что все вещественные доказательства по выделенному уголовному делу подлежат хранению согласно материалам уголовного дела N.
Вместе с тем, суд, определяя судьбу вещественных доказательств, проигнорировал тот факт, что наркотические средства, являющиеся предметом преступных посягательств, инкриминируемых ФИО1, а также ФИО16 и Свидетель N 18, а равно изъятые у Свидетель N 18 мобильные телефоны "IPhone A1723" и "Samsung Galaxy А5" являются также вещественными доказательствами по уголовному делу N в отношении неустановленных лиц, в связи с чем, неверно пришел к выводу о необходимости уничтожения наркотических средств и передачи мобильных телефонов Свидетель N 18 по принадлежности.
Таким образом, приговор в части разрешения приведенных вещественных доказательств подлежит изменению, указанные вещественные доказательства подлежат хранению в месте их нахождения до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу N.
Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в суде апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо иного изменения приговора.
При таких обстоятельствах, иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иные изменения приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 удовлетворить частично.
Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить, указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства:
- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе
?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства
N-метилэфедрон, массой после проведения экспертизы 12,113 грамма и наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой после проведения экспертизы 1,90 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой после проведения экспертизы 0,175 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой после проведения экспертизы 0,200 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе
?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства
N-метилэфедрон, массой на после проведения экспертизы 0,150 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе
?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства
N-метилэфедрон, массой на после проведения экспертизы 0,176 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе
?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства
N-метилэфедрон, массой после проведения экспертизы 0,174 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе
?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства
N-метилэфедрон, массой после проведения экспертизы 0,191 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе
?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства
N-метилэфедрон, массой после проведения экспертизы 0,183 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе
?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства
N-метилэфедрон, массой после проведения исследования и экспертизы 26,161 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ГУ МВД России по <адрес> оставить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу N; а также мобильный телефон "IPhone A1723" IMEI: N с сим-картой мобильного оператора "Мегафон" с индивидуальным номером N, мобильный телефон "Samsung Galaxy А5" IMEI: N IMEI: N с сим-картой мобильного оператора "МТС" с индивидуальным номером 89N, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, оставить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу N.
В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
