Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-6105/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Огонева А.С., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

защитника - адвоката Минуллина Р.З.,

осужденного Галкариева Р.Р. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Гараева Р.Х., Минуллина Р.З., апелляционному представлению заместителя Азнакаевского городского прокурора Салимова Ф.А. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года в отношении Галкариева Рияза Ризвановича.

Выслушав выступления осужденного Галкариева Р.Р., адвоката Минуллина Р.З., которые поддержали доводы апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора Галимовой Г.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИ ЛА:

Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года Галкариев Рияз Ризванович, <...>

- осужден части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Галкариева Р.Р. под стражей с 23 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Галкариева Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Галкариев Р.Р. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств 18 декабря 2020 года в городе Азнакаево при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галкариев Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гараев Р.Х., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, назначить Галкариеву Р.Р. наказание, не связанное с лишением свободы. Выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, необоснованным, чрезмерно суровым и не соответствующим требованиям закона и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре". Считает, что суд первой инстанции не указал основания, по которым осужденному не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы и формально применил положения статьи 64 УК РФ. В то же время, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, не соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения Галкариеву Р.Р. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Указывает, что в ходе предварительного следствия и на судебном заседании Галкариев Р.Р. вину признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной. Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела не была учтена в полной мере степень общественной опасности содеянного Галкариевым Р.Р., который никакого вреда обществу не причинил, его деятельное раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства;

- адвокат Минуллин Р.З. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание с применением статьи 73 УК РФ. Выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и излишне суровым, не соответствующим требованиям закона. Указывает, что в ходе судебных прений государственный обвинитель также высказал мнение о возможности назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ. Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, поскольку Галкариев Р.Р. является единственным кормильцем в семье, его мать не работает и получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом, сестра обучается в ВУЗе, члены его семьи, имея множество заболеваний, несут расходы на приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, Галкариев Р.Р. имеет ипотечный кредит и расходы по услугам ЖКХ. Также судом не в полной мере учтена личность осужденного, который не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учете в ПНД, ГНД не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, отмечает, что судом в резолютивной части приговора неверно указан расчет зачета наказания, поскольку в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении заместитель Азнакаевского городского прокурора Салимов Ф.А. просит приговор в отношении Галкариева Р.Р. изменить, применить положения статьи 73 УК РФ. Отмечает, что исправление Галкариева Р.Р. возможно без его изоляции от общества, поскольку он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет место работы. Кроме того, указывает, что зачет времени содержания под стражей противоречит положениям частей 3.1, 3.2 статьи 72 УК РФ.

Проверив по апелляционной жалобе и апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Галкариева Р.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре и участниками процесса не оспариваются.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Галкариева Р.Р., следует, что в осенний период 2020 года на территории фермы в <...> Азнакаевского района Республики Татарстан произрастали растения конопля, которые были уже сухими, с которых руками он сорвал верхние части. Получилось три свертка из фольги с марихуаной внутри. 18 декабря 2020 года к нему обратился Ш. с вопросом возможности приобретения марихуаны в количестве 2 грамма. Он решилпродать хранившиеся у него два свертка с марихуаной, на этом подзаработать. Ш. сказал, что может достать 2 грамма марихуаны, и это будет стоить 3600 рублей. В этот же день Ш. перевел ему деньги в сумме 3600 рублей. Около 16 час 15 мин созвонился с Ш., который был на работе в <...> г. Азнакаево и куда он подъехал с двумя свертками из фольги с марихуаной внутри. С Ш. встретился на площадке перед зданием <...>, где там передал Ш. 2 свертка с марихуаной и следом за Ш. прошел в здание <...> где на первом этаже в тамбуре его задержали сотрудники полиции (л.д. 47-48, 168-169).

18 декабря 2020 года от Галкариева Р.Р. принята явка с повинной, в которой он признался в незаконном сбыте Ш. за 3600 рублей наркотического средства марихуаны (л.д. 7).

Вина Галкариева Р.Р. в совершении данного преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Ш. показал, что 18 декабря 2020 года, ближе к 14 часам, он позвонил другу Галкариеву Р.Р. с целью спросить, может ли он для него достать наркотические средства в количестве 2 граммов. Галкариев Р.Р. ответил, что может, после чего он перевел тему деньги в сумме 3600 рублей. Он с Галкариевым Р.Р. увиделся ближе к 16 часам около завода <...> на крыльце, там Галкариев Р.Р. ему передал наркотик.

Из показаний свидетеля С. следует, что при несении службы в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Азнакаевскому району 18 декабря 2020 года поступила оперативная информация о том, что у Галкариева Р.Р. и Ш. при себе имеются наркотические средства. В вечернее время 18 декабря 2020 года к зданию <...> подошел Галкариев Р.Р. и осуществил звонок по сотовому телефону. Из здания <...> к Галкариеву Р.Р. вышел Ш., далее они стояли и общались между собой. Спустя некоторое время Ш. зашел в здание <...>, где был задержан, в присутствии понятых из правого наружного кармана олимпийки, надетой на Ш., были изъяты два свертка из фольги с веществами внутри со специфическими запахами (л.д.142-143).

Согласно протоколу личного досмотра Ш. от 18.12.2020 были изъяты из правого наружного кармана олимпийки два свертка из фольги, внутри каждого из которых находится растительное вещество со специфическим запахом (л.д. 5).

Из заключения физико-химической экспертизы N 508 от 21.12.2020 следует, что представленное на исследование вещество (объекты N 2, N 3) растительного происхождения, изъятые у Ш. являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса высушенного до постоянного веса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет -1,81 грамма (л.д.15-19).

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе доводов о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, то их нельзя признать обоснованными.

Так, при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Галкариевым Р.Р. преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Галкариев Р.Р. чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Таким образом, все обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, судом учтены.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Галкариева Р.Р. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, для применения статьи 53.1, статьи 73 УК РФ, не установлены, в приговоре в этой части приведены мотивы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признал исключительной, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд счел возможным применить при назначении наказания Галкариеву Р.Р. положения статьи 64 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному Галкариеву Р.Р. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Галкариева Р.Р.

При таких данных нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.

Поскольку мнение участников уголовного судопроизводства, в том числе государственного обвинителя, не являются для суда обязательными при определении вида и размера наказания, ссылки апелляционных жалоб на то, что осужденному было назначено наказание, более суровое, чем просил государственный обвинитель, не может поставить под сомнение соблюдение судом требований закона.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения с применением 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, представлении, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В то же время в приговор суда необходимо внести определенные изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, при зачете в срок отбывания наказания времени содержания Галкариева Р.Р. под стражей до вынесения приговора, суд ошибочно постановилпроизвести зачет из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы, тогда как в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ период с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу должен засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Внесение изменения в части зачета наказания улучшает положение осужденного.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года в отношении Галкариева Рияза Ризвановича изменить, на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Гараева Р.Х., Минуллина Р.З., апелляционное представление заместителя Азнакаевского городского прокурора Салимова Ф.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка