Постановление Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 года №22-6105/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-6105/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.,
при помощнике судьи Тоночакове И.В.,
с участием осужденного Шмаргунова В.А.,
адвоката Селезнева С.И.,
прокурора Гарт А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова М.С. в интересах осужденного Шмаргунова В.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, которым:
Шмаргунов В.А., <данные изъяты> судимый:
1. 19 июня 2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продленным постановлением судьи этого же суда от 28 сентября 2015 года на 2 месяца, условное осуждение постановлением судьи этого же суда от 25 ноября 2015 года отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожденный по отбытии срока 23 ноября 2018 года;
осужден в особом порядке судебного разбирательства:
за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Шмаргунова избрана в виде заключения под стражу. Шмаргунов взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть Шмаргунову в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осужденного Шмаргунова В.А., его защитника адвоката Селезнева С.И., представившего одер N, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшую оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шмаргунов осужден за то, что, будучи лицом, в отношении которого 10 июля 2019 года решением Ачинского городского суда Красноярского края был установлен административный надзор сроком на 1 год, продленным решениями этого же суда от 04 октября 2019 года, от 26 ноября 2019 года, от 17 февраля 2020 года каждый раз на 6 месяцев, всего на 1 год 6 месяцев, с установлением определенных административных ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность на территории <адрес>.
В судебном заседании Шмаргунов с предъявленным обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров М.С. просит приговор в отношении Шмаргунова изменить как необоснованный и несправедливый, смягчить назначенное подзащитному наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на признание Шмаргуновым своей вины на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, оказание содействия органу дознания дачей подробных признательных показаний, искреннее раскаяние в содеянном, постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Также указывает, что содеянное подзащитным относится к категории преступлений небольшой тяжести, Шмаргунов проживал в реабилитационном центре, работал неофициально при Центре, имел доход, за период проживания в Центре характеризуется положительно.
Считает, что назначение Шмаргунову наказания в виде реального лишения свободы носит карательный характер.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Шмаргунов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Шмаргуновым своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановилприговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия Шмаргунова по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
Материалами дела, в том числе, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подтверждается адекватность действий Шмаргунова на момент совершения им инкриминируемого преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании. Сомнений во вменяемости осужденного, его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у органов предварительного расследования, суда первой инстанции не возникло. Не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.
При назначении Шмаргунову наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом сославшись конкретно на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующий его материал, в том числе, <данные изъяты> проживание в реабилитационном центре, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Шмаргунову наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, представленные материалы уголовного дела указывают на то, что в реабилитационном центре Шмаргунов до постановления приговора проживал непродолжительное время, а именно, с 30 июля 2020 года.
Также обоснованно суд первой инстанции признал в действиях Шмаргунова в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, рецидив преступлений, не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, пришел к выводу о нецелесообразности применения в отношении Шмаргунова положений ст. 73 УК РФ, достаточно мотивировав в этой части свои выводы.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции относительно того, что назначенное в виде лишения свободы наказание Шмаргунов должен отбывать в исправительном учреждении, а именно, исправительной колонии строгого режима, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Макарова М.С., при настоящей проверке представленных материалов не имеется данных для условного осуждения виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года в отношении осужденного Шмаргунова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.П. Запасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка