Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 22-6104/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

судей Маликовой Л.Р., Яруллина Р.Н.,

с участием осужденного Гафиуллина Р.Р. - посредством системы видео-конференц-связи, адвоката Акмановой З.Р., представившей ордер N 054812 и удостоверение N 2093, прокурора Пронина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя заместителя прокурора Камско-Устьинского района Каюмова И.Н. и апелляционным жалобам адвоката Миннуллина И.Г. и потерпевшей ФИО37 на приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года, по которому

Гафиуллин Расим Рашитович, родившийся <дата> года в <адрес>, со <данные изъяты>, <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> несудимый, осужден к лишению свободы по:

- по части 4 статьи 111 УК РФ на 7 лет,

- части 1 статьи 119 УК РФ на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Гафиуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Гафиуллина Р.Р. под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб; заслушав выступления осужденного Гафиуллина Р.Р., адвоката Акмановой З.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, и возражавших удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Гафнуллин Р.Р. признан виновным в угрозе убийством в отношении матери ФИО27 совершенной в период с 22 часов 23 января 2021 года по 6 часов 24 января 2021 года в <адрес> п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Гафиуллин Р.Р. признан виновным в том, что 25 января 2021 года в период с 17 часов до 22 часов 31 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и конфликта, нанес не менее 47 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО28, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - голову и грудную клетку, при этом не менее 24 ударов Гафиуллин Р.Р. нанес руками и ногами по голове ФИО29 причинив ФИО30 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни. После нанесения ФИО31 указанных телесных повреждений Гафиуллин Р.Р. с места происшествия скрылся.

Вину в совершении преступлений Гафиуллин Р.Р. не признал, пояснив, что ничего не помнит.

В апелляционном представлении гособвинитель заместитель прокурора Камско-Устьинского района Каюмов И.Н., полагая приговор незаконным, просит изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части вывод о квалификации действий Гафиуллина Р.Р. по части 4 статьи 111 УК РФ, квалифицировать действия Гафиуллина Р.Р. по части 1 статьи 105 УК РФ.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Миннуллин И.Г., полагая приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями УПК РФ, просит отменить, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявляет о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что его подзащитный ранее не судим, принес извинения потерпевшей ФИО38, возместил причиненный вред, а также мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением по части 1 статьи 119 УК РФ. Считает, что причастность Гафиуллина Р.Р. к смерти ФИО39 не установлена. Указывает, что предварительное следствие по уголовному делу проведено односторонне, без установления всех обстоятельств, с обвинительным уклоном, приговор вынесен на противоречивых показаниях свидетелей; судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие;

- потерпевшая ФИО32 просит приговор в отношении сына Гафиуллина Р.Р. отменить, уголовное дело прекратить, от уголовной ответственности сына освободить, указывает, что суд не учел привлечение Гафиуллина Р.Р. к уголовной ответственности впервые, а также считает необоснованным отказ суда в прекращении уголовного дела за примирением.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии счастью 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами представления и апелляционных жалоб, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона (часть 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре").

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15, пунктом 1 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с частью 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор в отношении Гафиуллина Р.Р. указанным требованиям закона не соответствует.

В описательно-мотивировочной части приговора, описывая действия Гафиуллина М.М. по части 1 статьи 119 УК РФ, суд не указал, были ли у потерпевшей ФИО33 основания опасаться осуществления угрозы убийством. Диспозиция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает уголовную ответственность только в случае, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Диспозиция части 4 статьи 111 УК РФ предусматривает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, однако в установочной части приговора при описании преступных действий Гафиуллина Р.Р. суд первой инстанции не установил и не указал умышленно или неумышленно Гафиуллин Р.Р. наносил удары потерпевшему.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, характеризуется двойной формой вины, умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью по отношению к наступившему последствию - смерти потерпевшего.

Требования пункта 1 статьи 307 УПК РФ о необходимости указания формы вины являются обязательными. В данном случае требование уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора в отношении Гафиуллина Р.Р. по части 4 статьи 111 УК РФ не выполнено, поскольку при описании преступного деяния, признанного доказанным, не указана форма вины осужденного по отношению к наступившему последствию в виде смерти потерпевшего ФИО34

При рассмотрении уголовного дела суд обязан был исследовать все обстоятельства дела, в том числе и отношение Гафиуллина Р.Р. к наступлению смерти потерпевшего, и указать установленные обстоятельства при описании деяния. Однако судом первой инстанции данные требования закона не были выполнены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что приговор в отношении осуждения Гафиуллина Р.Р. по части 1 статьи 119 УК РФ, части 4 статьи 111 УК РФ подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого необходимо учесть в том числе все доводы представления гособвинителя, жалобы адвоката осужденного, жалобы потерпевшей о не прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение доводов апелляционных представления и жалоб, в том числе о неверной переквалификации действий Гафиуллина Р.Р., справедливости назначенного наказания, не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы представления гособвинителя, апелляционных жалоб адвоката и потерпевшей ФИО35 дать им соответствующую оценку, надлежащим образом исследовать в полном объеме представленные сторонами доказательства, и по результатам судебного разбирательства, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Также подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Гафиуллина Р.Р. на период рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Принимая во внимание тяжесть инкриминированного ему деяния, сведения о его личности, с учетом наличия в материалах дела существенных и достаточных оснований для изоляции Гафиуллина Р.Р. от общества на период рассмотрения дела в суде, судебная коллегия считает необходимым на основании частей 1, 3 статьи 255 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 30 октября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15., 389.17 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года в отношении Гафиуллина Расима Рашитовича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Гафиуллину Расиму Рашитовичу избрать на 3 (три) месяца, то есть до 30 октября 2021 года.

Апелляционное представление гособвинителя заместителя прокурора Каюмова И.Н. - оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы адвоката Миннуллина И.Г. и потерпевшей ФИО36 - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Гафиуллин Р.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка