Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 22-6103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 22-6103/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В., судей ЯковлевойН.В., ЦупакЕ.А.,
при ведении протокола помощником судьи ПластковойМ.П.,
с участием адвоката Пономарева С.Я. в защиту интересов осужденного ПоповаИ.Ю. по назначению суда,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФирсоваА.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ПоповаИ.Ю. на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16июня 2021 года, которым
Попов Игорь Юрьевич,
родившийся <дата>,
не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Попова И.Ю. в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Попову И.Ю. в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей с 22марта2021 года по 24марта2021 года, а также с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Белоусовой О.В., выступления адвоката ПономареваС.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПоповИ.Ю. признан виновным в том, что 18 марта 2021 года совершил разбой, то есть нападение на Г.. в целях хищения денежных средств ООО "Абсолют", с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Попов И.Ю. вину в совершении преступления в объеме обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Попов И.Ю. просит как об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, так и о смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшим, которые они приняли и на строгом наказании для него не настаивали, ранее он не судим, умысла на совершение преступления он не имел, написал явку с повинной, помогал следствию в расследовании преступления, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка и мать, которая требует ухода. Помимо этого, отмечает, что в настоящее время его семья находится в тяжелом финансовом положении, супруга не может осуществлять выплаты по кредитам и содержать сына.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дедик К.Ю. просит об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Попова И.Ю. в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка.
Сам ПоповИ.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, показав, что 18марта2021 года, находясь в массажном салоне, потребовал от администратора салона передать ему денежные средства, при этом направил на нее имевшийся при нем незаряженный газовый пистолет, для оказания большего воздействия на потерпевшую перезаряжал пистолет, после чего потерпевшая передала ему конверт с деньгами, которыми он в дальнейшем распорядился.
Помимо признательных показаний Попова И.Ю. его виновность подтверждена показаниями потерпевшей Г. согласно которым ПоповИ.Ю., оставшись недовольным оказанной ему услугой в салоне, направил на нее пистолет и потребовал передать деньги из кассы салона. При этом он передернул спусковой затвор, вследствие чего она, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему выручку салона в размере 61300, после чего ПоповИ.Ю. с места преступления скрылся. В дальнейшем Попов И.Ю. в полном объеме возместил материальный ущерб, а также компенсировал причиненный ей моральный вред.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Д.. и администратора салона свидетеля Ч.. следует, что о случившемся они узнали от потерпевшей Г.., на видеозаписи с камер видеонаблюдения видели как мужчина направил на Г.. пистолет, после чего та достала из ящика стола конверт с деньгами и предала его мужчине.
Показания указанных лиц согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, подробно приведенными в приговоре суда, в том числе с протоколами выемки и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в салоне, с протоколом выемки у ПоповаИ.Ю. пистолета, используемого в ходе совершения преступления, с заключением баллистической экспертизы данного пистолета, согласно которому представленный пистолет является конструктивно схожим с пневматическим оружием - газобаллонным пистолетом, вопрос о его пригодности для производства выстрелов не представилось возможным решить по причине отсутствие баллона со сжатым газом.
На основании исследованных доказательств суд обоснованно квалифицировал действия ПоповаИ.Ю. по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Выводы суда о доказанности вины Попова И.Ю. в совершении указанного преступления и юридическая оценка его действий не оспариваются ни стороной защиты, ни стороной обвинения, признаются судебной коллегией обоснованными.
Все доказательства, положенные в основу приговора, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Искажения содержания этих доказательств при изложении в приговоре судом не допущено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении данного дела не имеется.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Попова И.Ю., иных обстоятельств, предусмотренных законом.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел: в соответствии с пп."г", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений каждому из потерпевших; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников осужденного, оказание материальной и иной поддержки матери, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительный характеризующий материал, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что при наличии предусмотренных пп."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств правомерно повлекло применение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Одновременно судом приняты и иные сведения о личности осужденного, в том числе то, что он социально адаптирован, имеет постоянные регистрацию и место жительства, женат, официально трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом учтены все сведения, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного. Повторный учет этих обстоятельств законом не предусмотрен.
Вместе с тем с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Попову И.Ю. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться, и, как следствие, судебная коллегия не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил, с чем судебная коллегия также полагает необходимым согласиться.
Назначенное наказание Попову И.Ю. по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания и для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.
Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Также судом правомерно применены положения п."б" ч.3 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы периода задержания Попова И.Ю. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и времени содержания под стражей со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16июня 2021 года в отношении Попова Игоря Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
