Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 22-6103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 22-6103/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хилобока А.Г.,
судей Микулина А.М., Дзюбенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Ермоленко Р.Х.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,
осужденного Черникова Г.Ю. посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Черникова Г.Ю. - адвоката Болотова О.Г.,
осужденного Цой В.Б., посредством видеоконференц-связи,
защитника осужденного Цой В.Б. - адвоката Гребенниковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката БолотоваО.Г.на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2021 года, которым
Черников Г.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден: по п."б" ч.2 ст.173.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; по п.п."а,б" ч.2 ст.172 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; по ч.2 ст.187 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Черникову Г.Ю. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Черникову Г.Ю. оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Черникову Г.Ю. исчислен с 10 сентября 2021 года.
На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Черникова Г.Ю. с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 12.02.2020 по 09.09.2021 включительно, а так же с 10.09.2021 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Перекрест А.П. и Цой В.Б., которые не обжаловали его в апелляционном порядке.
Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выступление осужденного Черникова Г.Ю. и адвоката Болотова О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Цой В.Б. и адвоката Гребенниковой С.В., также поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Черников Г.Ю. осужден:
- за образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору;
- за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой;
- за изготовление, хранение в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, а также электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, совершенные организованной группой.
Преступления совершены на территории г. Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черников Г.Ю. признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Болотов О.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, не основанном на характеризующих Черникова Г.Ю. материалах уголовного дела, а также не принятых во внимание совокупность наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, кроме того, судом не учтена минимальная роль Черникова Г.Ю., в совершенных преступлениях. Черников Г.Ю. не являлся организатором совершенных преступлений. У Черникова Г.Ю., нет высшего юридического и финансово - экономического образования. У него также отсутствует какой-либо опыт в организации и руководстве какими-либо юридическими лицами и организациями. Все эти обстоятельства подтверждаются материалами рассмотренного по существу уголовного дела. Так, Черников Г.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что признано судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего заболевание, что признано судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п."г" ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черникова Г.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ - не установлено. Кроме того, судом первой инстанции, не было учтено и то обстоятельство, что совершенные Черниковым Г.Ю. и другими осужденными инкриминируемые деяния находятся в сфере экономических преступлений. Также судом первой инстанции не принято во внимание и то обстоятельство, что из материалов рассмотренного уголовного дела ясно следует, что по настоящему уголовному делу отсутствуют какие-либо потерпевшие, также отсутствуют какие-либо исковые требования. Просит приговор суда изменить, назначить Черникову Г.Ю., с учетом отбытого им под стражей времени (ст.72 УК РФ) с 12.02.2020, минимального наказания с применением положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Болотова О.Г. государственный обвинитель Романова А.С. указывает на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, выводы суда о виновности Черникова Г.Ю. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.
Описанные в приговоре обстоятельства и его вина самим осужденным Черниковым Г.Ю. в ходе следствия и в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.
Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и считает, что положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, существенных противоречий между собой они не имеют, в полном объеме подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.
Поводов для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывал степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся,не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно УУП, по месту жительства характеризуется положительно соседями, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, что признано судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, который имеет заболевание, что так же признано судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Наказание осужденному Черникову Г.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному; оснований для снижения наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника-адвоката, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Черникову Г.Ю. надлежит отбывать наказание определён правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясьст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 сентября 2021года в отношении Черникова Г.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болотова О.Г.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
