Постановление Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года №22-6103/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-6103/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клюкина А.В.,
при помощнике судьи Шпаковской Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Чусовского городского прокурора Пермского края Дружкова Е.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 августа 2020 года, которым
Ложкин Сергей Михайлович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Бочковской П.А., поддержавшей доводы представления, адвоката Юркиной И.С., возражавшей против доводов,
установил:
Ложкин С.М. признан виновным в управлении 4 июля 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении старший помощник Чусовского городского прокурора Пермского края Дружков Е.В., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, указывает, что судом первой инстанции нарушены требования п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 58, в связи с чем просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены, наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, следовательно, оно является справедливым.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено в строгом соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ.
В тоже время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания" от 22.12.2015 N 58, правила ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Приговором суда первой инстанции Ложкину С.М. назначено иное, более мягкое наказание, в связи с чем, ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на учет требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания является необоснованной и подлежит исключению из приговора суда. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,
постановил:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 августа 2020 года в отношении Ложкина Сергея Михайловича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении при назначении наказания положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка