Постановление Приморского краевого суда от 15 октября 2014 года №22-6103/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22-6103/2014
 
город Владивосток 15 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года в апелляционном порядке мате риал по апелляционной жалобе осуждённого Бершова А.С.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 01 августа 2014 года, которым ходатайство
Бершова Александра Сергеевича, ... года рождения, уроженца г. Житковичи Республики Беларусь, осуждённого 14 июля 2008 года Белогорским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Президиума Амурского областного суда от 14.03.2011 приговор изменён: признано смягчающим вину обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Свободинского городского суда Амурской области от 24.09.2013 года приговор приведён в соответствие с изменениями в УК РФ, наказание снижено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения, в условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Урбанович О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Бершов А.С., указав, что наказание считает справедливым, вину признал в полном объёме, возместил ущерб, причинённый преступлением, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет поощрения, социальные связи не утратил, в случае освобождения будет обеспечен жильём и работой.
Судом ходатайство осуждённого Бершова А.С. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 38).
В апелляционной жалобе осуждённый Бершов А.С. просит постановление суда отменить, запросить характеристику с ФКУ ЛИУ-1 Амурской области, в котором отбывал наказание, поскольку с данным постановлением не согласен, так как в нём не указано, что ранее он был трудоустроен.
Указывает, что отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-1 Амурской области, г. Свободный, п. Суражевка с 2008 года по 02.08.2013 года, откуда его вывезли в Приморский край в связи с наводнением. В ФКУ ЛИУ-1 он был трудоустроен: с 2011 года по 02.08.2013 работал в хирургическом отделении санитаром, его начальником был хирург С., в связи с чем, просит сделать запрос в Амурскую область в ФКУ ЛИУ-1 для подтверждения его трудоустройства в ФКУ ЛИУ-1, где он отбывал наказание более 5 лет, из которых почти 2 года участвовал в ремонте отряда, нарушений не имеет, пробыл 15 дней в карантине, потом его перевели в отряд, через неделю вышел на работу на хозяйственный двор разнорабочим, через две недели перевели на промышленную зону при ФКУ ЛИУ-47 разнорабочим, где он проработал до 20 мая 2014 года, однако администрация ФКУ ЛИУ-47 не предоставила никаких документов о его трудоустройстве.
Утверждает, что с 20 мая 2014 года не работает в связи с болезнью, является инвалидом 2 группы, которая является нерабочей, с заболеванием ... состоит на инвалидности почти 3 года.
Кроме того, свою вину признал полностью, ущерб возместил, нарушений не имеет, имеет поощрение, ранее был трудоустроен, принимал участие в ремонте отряда
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осуждённого, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что Бершов А.С. осуждён приговором Белогорского районного суда Амурской области от 14 июля 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Амурского областного суда от 14.03.2011 приговор изменён: признано смягчающим вину обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свободинского городского суда Амурской области от 24.09.2013 года приговор приведён в соответствие с изменениями в УК РФ, наказание снижено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 14.07.2008 года, конец срока - 13.12.2016 года, часть срока, по отбытии которой возможно представление к условно - досрочному освобождению: 2/3 - 24.02.2014.
За весь период отбывания наказания Бершов А.С. характеризуется следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 с 08.10.2013 года, распределён в отряд № 8. Не трудоустроен по независящим от него причинам. Является больным .... За весь период отбывания наказания с 2008 года по 2014 год имеет одно поощрение за разово выполненную работу. Требования правил внутреннего распорядка и уголовно - исполнительного законодательства выполняет, нарушений уголовно - исполнительного законодательства не допускает.
К воспитательным мероприятиям относится положительно. В свободное время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. Имеет среднее образование. К представителям администрации относится лояльно, в общении корректен. Исполнительных листов не имеет.
По характеру раздражительный, спокойный. Поддерживает отношения с различной категорией осуждённых отряда. Социальные связи не утрачены. Переписку с родственниками ведёт не регулярно. Длительными и краткосрочными свиданиями пользуется не в полном объёме.
Правила личной и общественной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды соблюдает. Вину в совершённом преступлении признал, из проведённых бесед воспитательного характера можно сделать вывод, что осуждённый Бершов А.С. в содеянном раскаивается, применённую к нему меру уголовного наказания считает справедливой.
То есть, в целом Бершов А.С. характеризуется удовлетворительно, следовательно, его условно - досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бершов А.С. отбыл 6 лет 17 дней, то есть более 2/3 части назначенного срока наказания, неотбытый срок составил 2 года 4 месяца 12 дней, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания с 2008 года имеет одно поощрение, полученное в феврале 2014 года за разово выполненную работу, не трудоустроен по независящим от него причинам, но участие в хозяйственной жизни отряда и колонии не принимает, по существу, пассивно отбывает назначенное ему судом наказание.
Кроме того, суд первой инстанции учитывал мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства (44-45).
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Бершов А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на признание своей вины полностью, на отсутствие нарушений, наличие поощрения, не влияет на вывод суда, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Все сведения апелляционной жалобы осуждённого о трудоустройстве с 2011 года по 02.08.2013 в хирургическом отделении санитаром, о том, что он принимал участие в ремонте отряда, о работе на хозяйственном дворе разнорабочим, затем на промышленной зоне при ФКУ ЛИУ-47 разнорабочим, где он проработал до 20 мая 2014 года, однако администрация ФКУ ЛИУ-47 не предоставила никаких документов о его трудоустройстве, представленными материалами не подтверждены. Согласно характеристики, за весь период отбывания наказания с 2008 года по 2014 год имеет одно поощрение за разово выполненную работу (л.д. 31).
Кроме того, согласно протокола судебного заседания суд первой инстанции обозревал в судебном заседании личное дело осуждённого (л.д. 43), иных сведений, кроме указанных в характеристике, не установил.
Ходатайство осуждённого сделать запрос в Амурскую область в ФКУ ЛИУ-1 для подтверждения его трудоустройства в ФКУ ЛИУ-1 рассмотрено судом апелляционной инстанции, в удовлетворении его отказано, поскольку в материале имеется подробная характеристика на осуждённого, где отражена его трудовая деятельность за весь период отбывания наказания, не доверять которой у суда не было оснований (л.д. 31).
Указанные осуждённым обстоятельства, что с 20 мая 2014 года он не работает в связи с болезнью, инвалид 2 группы, которая является нерабочей, с заболеванием ..., состоит на инвалидности почти 3 года, представленными материалами не подтверждены. Согласно представленной характеристики, осуждённый является больным ... (л.д. 31).
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Бершов А.С. не трудоустроен по независящим от него причинам, но участие в хозяйственной жизни отряда не принимает, по существу, пассивно отбывает назначенное ему наказание приговором суда (л.д. 45).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и полагает, что представленные доказательства подтверждают стремление осуждённого Бершова А.С. встать на путь исправления, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осуждённого и достижении целей наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 01 августа 2014 года в отношении Бершова Александра Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Бершов А.С. содержится в ФКУ ЛИУ
47 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка