Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года №22-6102/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-6102/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Ш. Адиятуллина,
при секретаре Н.В. Афониной,
с участием государственного обвинителя Д.С. Полякова
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката А.Н. Романова на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 июля 2014 года, которым
Чернов Т.А. ...
осужден по части 1 статьи 328 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
Выслушав мнение государственного обвинителя Д.С. Полякова, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Т.А. Чернов признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление им совершено в декабре 2013 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Т.А. Чернов виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат А.Н. Романов просит приговор в отношении Т.А. Чернова отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что Т.А. Чернов имеет заболевание врожденный порок сердца. С заключением военно-врачебной комиссии, согласно которой он был признан годным к военной службе, Т.А. Чернова не знакомили, право на его обжалование не разъясняли. Повестку о прибытии в военный комиссариат 16 декабря 2013 года либо в другие дни ему не вручали, домой к нему никто из сотрудников не приходил. Т.А. Чернов самостоятельно прошел обследование в казанском центре сердечнососудистой хирургии, где ему подтвердили наличие указанного заболевания. Осужденный не имел возможности явиться в военный комиссариат, поскольку опасался за состояние своего здоровья. Уклоняться от прохождения военной службы намерения не имел, разовая неявка Т.А. Чернова на сборный пункт не может быть квалифицирована как преступление. В ходе судебного разбирательства была назначена, но не проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Она должна была определить наличие или отсутствие у Т.А. Чернова заболевания, наличие которого освобождало бы его от воинской обязанности. Кроме того, в судебное заседание не были надлежащим образом вызваны все свидетели обвинения.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
Согласно статье 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. ...
Из представленных материалов дела следует, что 10 апреля 2014 года в связи с ходатайством государственного обвинителя суд вынес постановление о назначении комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении Т.А. Чернова с целью установления наличия у него заболеваний сердечнососудистой системы, в том числе и в виде приобретенного или врожденного порока сердца.
В последующем указанное постановление о назначении экспертизы возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что экспертному учреждению ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» по соответствующему запросу судом не были представлены необходимые результаты контрольных исследований Т.А. Чернова, а также не было дано разрешение на проведение экспертизы по представленным документам в случае невозможности или отказа прибытия в экспертное учреждение Т.А. Чернова.
Оценка судом данному обстоятельству при вынесении приговора не дана, вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы при наличии неисполненного постановления в ходе судебного заседания не рассматривался.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в отношении Т.А. Чернова судом первой инстанции нарушено его право на защиту.
08 июля 2014 года в связи ходатайством государственного обвинителя о замене защитника А.Н. Романова по причине противоречия позиций его и подзащитного судом вынесено постановление о назначении Т.А. Чернову другого защитника.
Однако в дальнейшем судебное разбирательство было продолжено в прежнем составе, а Т.А. Чернову другой защитник предоставлен не был.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении уголовного дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно исследовав все обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку и вынести законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, поскольку они могут быть исследованы судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела по существу.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Т.А. Чернова с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 июля 2014 года в отношении Чернова Т.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Т.А. Чернову оставить в виде подписки о невыезде.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка