Постановление Приморского краевого суда от 15 октября 2014 года №22-6102/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2014 года Дело N 22-6102/2014
 
город Владивосток
15 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Алтынова Б.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 01 августа 2014 года, которым
ходатайство осужденного Алтынова Бахтияра, ... года рождения, об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Алтынова Б. по средствам видеоконференц-связи, защитника адвоката Николаева Н.Е. в обоснование доводов апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал осужденному Алтынову Б. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе Алтынов Б. просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Полагает, что суд первой инстанции не учел представленную характеристику. Сообщает суду апелляционной инстанции, что взыскание на него было наложено в самом начале отбытия наказания, в тот момент, когда результаты исправления не были достигнуты, так же, по его мнению, взыскание было наложено за незначительный проступок, которое по истечении 6 месяцев должно быть снято автоматически. Сообщает, что судом не указано, об уплате им штрафа в размере 10000 р., а так же об имеющемся поощрении от 15.07.2014 г. После освобождения, будет прописан по месту проживания его матери, которая является инвалидом II группы и нуждается в его уходе. По его мнению, суд ошибочно указал, что он отбыл 1/2 от назначенного судом срока наказания, в то время, как он отбыл 2/3 от назначенного судом срока наказания.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, приговором Черниговского районного суда Приморского края от 24.05.2012 г. Алтынов Б. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент рассмотрения ходатайства 01.08.2014 года отбыл более половины назначенного срока наказания, о чем верно указано в постановлении суда первой инстанции.
За период отбывания наказания Алтынов Б. имеет 1 поощрение, 1 взыскание, на оплачиваемой работе не трудоустроен, в работах по благоустройству территории колонии участия не принимает, установленный порядок старается не нарушать, социальные связи не утрачены.
Администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Алтынова Б. полагает преждевременным.
То есть, Алтынов Б. пассивно отбывает назначенное судом наказание, что не свидетельствует об исправлении осужденного, обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Алтынов Б. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом не установлено.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение установленных правил поведения является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание условно-досрочного освобождения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Заявление осужденного о том, что суд первой инстанции не учел наличие поощрения от 15.07.2014 г. не соответствует действительности, поскольку в постановлении суда этот факт отражен (л.д. 36), однако суд первой инстанции указал, что наличие данного поощрения не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления.
Наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом, а также дочери, воспитывающей самостоятельно ребенка, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Доводы о том, что суд не учел представленную характеристику, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в постановлении суда данные отражают сведения, имеющиеся в материалах и озвученные в судебном заседании представителем администрации исправительного учреждения.
Довод осужденного о том, что взыскание он получил в самом начале отбытия наказания, не судом не оценивается, поскольку, осужденный должен доказывать свое исправление на протяжении всего периода отбытия наказания.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 01 августа 2014 года по ходатайству осужденного Алтынова Бахтияра об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
О.А. Полякова
Справка: Алтынов Б. находится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка