Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 22-610/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 22-610/2022
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Е.М.О.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Суслова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам с дополнением осужденного Суслова А.А. и его адвоката Сидоренко Б.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года, которым:
Суслов А.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав выступление осужденного Суслова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 14 ноября 2019 года, Суслов А.А. осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290, ст. 289 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 4 250 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Суслов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года осужденному Суслову А.А. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В апелляционных жалобах с дополнением осужденный Суслов А.А. и адвокат Сидоренко Б.В. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагают, что суд необоснованно в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства сослался на тот факт, что большая часть поощрений получена Сусловым А.А. в последний год отбывания наказания, поскольку прибыв в исправительное учреждение в конце 2019 года, первое поощрение им было получено уже в первом квартале 2020 года. Полагают, что судом также необоснованно было проигнорировано ходатайство осужденного об освобождении от дополнительного вида наказания в виде штрафа в связи с его тяжелым материальным положением. Отмечают, что Сусловым А.А. и членами его семьи принимаются все возможные меры к его погашению, однако, суд надлежащей оценки данному факту не дал. Отмечают, что неуплата в полном размере штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, не является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, и в случае частичного исполнения дополнительного наказания, суд вправе решить вопрос о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. Считают, что постановление суда не соответствует положениям Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", поскольку в постановлении должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, что судом сделано не было. Обращают внимание на то, что Суслов В.А. имеет многодетную семью, обременен ипотекой, по месту жительства характеризуется положительно. Полагают, что судом не исследованы все имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства и оставлена без внимания и оценки позиция представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просят постановление суда отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить, разрешить вопрос об освобождении Суслова А.А. от дополнительного наказания в виде штрафа.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.
Как следует из материала, Суслов А.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.
Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, поведение осужденного Суслова А.А. за весь период отбытия наказания.
Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, иные положительные характеризующие данные осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Судом также принято во внимание, что за весь период нахождения осужденного в местах лишения свободы Суслов А.А. имеет 8 поощрений, взысканий не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни учреждения. 09 июня 2021 года переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Между тем, согласно представленным материалам, по приговору суда Суслову А.А. в качестве дополнительного наказания назначен штраф в сумме 4 250 000 рублей, о чем осужденному было известно и, будучи трудоустроенным с июля 2020 года по февраль 2021 года и, получая доход в исправительном учреждении, осужденный погасил незначительную часть штрафа, а также супругой осужденного выплачено в августе, сентябре, ноябре 2021 года 275 500 рублей в счет погашения штрафа. Отбывая наказание с 16 июня 2019 года был трудоустроен лишь в июле 2020 года и работал до февраля 2021 года. При заработной плате примерно в 6065 рублей, с его заработной платы удерживалось в счет погашения штрафа около 2638 рублей. Следует отметить, что поощрения Суслов А.А. в 2019 году не получал.
Таким образом, вывод суда о нецелесообразности условно - досрочного освобождения осужденного Суслова А.А. в настоящее время, вопреки доводам апелляционных жалоб, основаны на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и Суслов А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно - досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный Суслов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания, поведение которого нельзя назвать примерным. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Суслова А.А. об его условно - досрочном освобождении соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Суслова А.А., а поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы.
Установленный ст. 399 УПК РФ порядок рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не нарушен.
Нарушений судом первой инстанции требований нормативных актов, на которые имеется ссылка в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного Суслова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением осужденного Суслова А.А. и адвоката Сидоренко Б.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья П.А. Спирякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
