Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-610/2022

Город Ярославль "23" марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кривца А. В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Кривца Артёма Владимировича, осуждённого приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания - 13 июня 2024 года) с ограничением свободы на 1 год,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осуждённого Кривца А. В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Кривец А. В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство.

Указывает на то, что наличие взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им основного наказания, считает незаконным взыскание, наложенное в следственном изоляторе, отмечает, что изменил своё поведение, взыскания погашены и сняты, а поощрялся он 23 раза и переведён в облегчённые условия, администрация колонии его ходатайство поддерживает.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Районный суд принял отказ Кривца А. В. от защитника (л. д. 21). Между тем из приговора следует, что у осуждённого выявляется психическое расстройство, а потому в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно (л. д. 9-оборот).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении рассмотренного ходатайства, районный суд сослался на то, что поведение Кривца А. В. не является стабильно положительным.

Однако стабильность положительного поведения, постоянность поощрений и отсутствие взысканий в течение всего срока лишения свободы не предусмотрены законом как обязательные для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, при этом суд оставил без внимания и оценки характер, значимость и давность допущенных Кривцом А. В. в 2014-2019 годах нарушений режима, взыскания за которые погашены и сняты.

Кроме того, судом первой инстанции не оценены и динамика поведения осуждённого, его перевод с 18 апреля 2019 года в облегчённые условия, позитивная характеристика, отсутствие в течение более двух лет нарушений порядка отбывания наказания, позиция администрации исправительного учреждения.

Поэтому, отменяя постановление, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 декабря 2021 года в отношении Кривца Артёма Владимировича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Угличский районный суд Ярославской области, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка