Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2021 года Дело N 22-610/2021

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Чистяковой С.В.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокурора Сухановской А.В.,

осужденного Замятина В.А. и его защитника - адвоката Андрикевича С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Замятина В.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года, которым

Замятин В.А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, несудимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения Замятину В.А. на апелляционный период не избиралась.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав объяснения осужденного Замятина В.А. и адвоката Андрикевича С.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, суд

установил:

Замятин В.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Замятин В.А. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что в состоянии опьянения не находился, считает себя невиновным. Просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Замятиным В.А. преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции Замятин В.А. вину не признал, употребление ... отрицал, не оспаривая при этом факт управления автомобилем без водительского удостоверения. За неделю до произошедшего на дне рождения курил ..., чем и объяснил обнаружение ходе ... исследования ..., о наличии которого не знал.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Замятина В.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, полный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Свидетель С.С.В., старший инспектор ... УМВД России по <адрес>, сообщил, что весной 2020 года задержал машину, в которой находились Замятин и еще один человек. Водитель сначала говорил, что водительского удостоверения нет с собой, потом было установлено, что у него нет водительских прав. По цвету лица было подозрение, что Замятин в состоянии опьянения. При допросе в ходе дознания (л.д. 26-29) свидетель С.С.В. пояснил, что 24 июня 2020 года при патрулировании территории по <адрес> им был замечен автомобиль ... N..., манера движения которого вызвала подозрения. После остановки Замятин В.А. предъявил документы на автомобиль, документов, удостоверяющих личность, при себе не было, представился Замятиным. Личность водителя установлена в отделе полиции N... по отпечаткам пальцев. Затем водитель был передан другому наряду. Замятин В.А. не имел водительского удостоверения, вел себя странно, нервно, у него (С.С.В.) появилось предположение, что Замятин В.А. может находиться в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля А.И.В. - инспектора ... УМВД России по <адрес> усматривается, что в 2020 году по вызову дежурной части прибыли с инспектором К.А.А. на <адрес>, где инспектором С.С.В. был задержан автомобиль Замятина В.А., Замятин был передан для составления административного материала. У Замятина В.А. имелись признаки опьянения - изменение окраса кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. Проводилось ли медицинское освидетельствование, он не помнит. В показаниях, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде после оглашения (л.д.30-32), свидетель указал, что у переданного им Замятина В.А. имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В ходе освидетельствования посредством алкометра состояние алкогольного опьянения установлено не было. Замятин вел себя нервно, в связи с чем, были основания предполагать, что он находится в состоянии ... опьянения. Замятин В.А. согласился пройти медицинское освидетельствование. В БУЗ ВО "..." он прошел освидетельствование у врача..., сдал анализы. В соответствии с поступившим актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения при исследовании биологического объекта у Замятина В.А. обнаружены ... и ....

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.А. (л.д.73-75), следует, что является инспектором ... УМВД России по <адрес>, 24 июня 2020 года у переданного им инспектором С.С.В. Замятина В.А. имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. При освидетельствовании Замятина В.А. на состояние алкогольного опьянения с помощью алкометра состояние опьянения установлено не было. Однако Замятин В.А. вел себя нервно, возбужденно, что дало основания полагать наличие ... опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.

Из рапорта (л.д.5) следует, что сотрудникам ... УМВД России по <адрес> А.И.В. и К.А.А. был передан Замятин В.А. с признаками опьянения, который в соответствии с протоколом N... от 24 июня 2020 года был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

При проведении освидетельствования Замятина В.А. на состояние алкогольного опьянения (акт N... от 24 июня 2020 года) с применением технического средства измерения состояние опьянения не установлено (л.д.9), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом N... от 24 июня 2020 года он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.10).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 24 июня 2020 года, завершенного 26 июня 2020 года, следует, что у Замятина В.А. установлено состояние опьянения (л.д.12), при ... исследованиях биологического объекта, отобранного 24 июня 2020 года при освидетельствовании Замятина В.А., обнаружены ..., ... (справка от 26 июня 2020 года N..., л.д.167).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.Анапа Краснодарского края Замятин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 11 июля 2019 года (л.д.24-25). По сообщению ОМВД России по <адрес> наказание в виде административного ареста отбыто Замятиным В.А. 11 июля 2019 года (л.д.72).

В ходе выемки 30 июля 2020 года у свидетеля А.И.В. был изъят DVD-диск с записями видеорегистратора "..." от 24 июня 2020 года (л.д.35-37), которые были осмотрены 25 октября 2020 года (л.д.82-91).

30 июля 2020 года был осмотрен административный материал в отношении Замятина В.А. (л.д.38-42).

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Замятина В.А., который подтвержден достаточной совокупностью доказательств. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Требования ст.14 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Доводы защиты о нарушениях при проведении ... исследований, оформлении их результатов в связи с отсутствием концентрации ... судом первой инстанции обоснованно отвергнуты как не соответствующие примечанию 2 к ст.264 УК РФ, порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

При этом как следует из протоколов от 24 июня 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Замятина В.А. непосредственно после остановки транспортного средства под его управлением было зафиксировано наличие признака, дающего основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанное подтверждено и показаниями свидетелей - сотрудников ... УМВД России по <адрес>. То, что лицо гиперемировано, отражено и врачом-психиатром-наркологом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ... исследованиях биологического объекта, отобранного при освидетельствовании Замятина В.А., обнаружены ... и .... Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Замятин В.А. не знал о наличии в организме ..., которые могли остаться после событий, имевших место за неделю до остановки автомобиля, являются очевидно надуманными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Замятина В.А., правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Замятину В.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. Так, смягчающими наказание обстоятельствами учтены наличие на иждивении ..., ... и ..., являющейся .... Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Выводы о назначении Замятину В.А. наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ являются верными и должным образом мотивированы в приговоре.

Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы осужденного не могут быть признаны состоятельными и основания для их удовлетворения отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года в отношении Замятина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка