Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-610/2021

город Ханты-Мансийск, 22 апреля 2021 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе коллегии судей:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей Харитошина А.В. и Вингалова М.В.,

с участием:

прокурора Шаповаловой М.В. и защитника, адвоката Варгасова Д.П.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Шендрик А.В. на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года, которым

Шендрик Алена Викторовна, (дата) года рождения, уроженка (адрес) несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского городского суда от 25 февраля 2021 года Шендрик А.В. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. За данное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С апелляционной жалобой на этот приговор в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась осуждённая и просит его изменить в связи с несправедливостью, а именно чрезмерной суровостью назначенного наказания, которое смягчить.

Государственный обвинитель в своем письменном возражении указывает, что назначенное Шендрик наказание является справедливым, приговор - законным, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По требованиям части 1 статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу суду первой инстанции представлены доказательства о том, что Шендрик вечером 3 августа 2020 года без цели сбыта незаконно приобрела наркотическое средство, массой 1,761 грамма, то есть в крупном размере, и хранила его при себе до того, как была задержана в тот же день сотрудниками полиции. Кроме полного признания осужденной, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей В., Щ., С., Д., протоколами досмотра, изъятыми и осмотренными вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Неправильного применения уголовного закона, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при установлении этих обстоятельств, выполнении условий судебного разбирательства, а также квалификации преступления по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По требованиям статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Коллегия судей считает, что данные требование уголовного закона соблюдено судом первой инстанции не в полной мере, что повлекло вынесение несправедливого приговора.

Шендрик совершила тяжкое преступление, и поводов для изменения его категории, то есть применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства данного деяния не содержат. Определяя осуждённой наказание, суд первой инстанции принял их во внимание. Кроме того, были учтены личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, её семейное положение и состояние здоровья, отношение к труду и содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние).

Также суд первой инстанции выполнил правила статей 56, 58, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешилвопрос о применении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и принял по нему мотивированное решение. Определенные виновной вид и размер наказания соответствуют степени общественной опасности совершенного преступления.

В то же время, рассматривая вопрос о применении положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновал невозможность исправления осуждённой без реального отбывания наказания аргументами, не подтвержденными или противоречащими обстоятельствам дела. В частности: о систематическом нарушении Шендрик общественного порядка и привлечении её к административной ответственности; о совершении ею нового преступления; о наркозависимости осуждённой и присущем ей чувстве безнаказанности.

Как следует из доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, Шендрик ранее никогда к уголовной ответственности не привлекалась. Лицом, подвергнутым административному наказанию, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она тоже не является, поскольку последнее такое правонарушение было совершено ею в начале 2013 года. Упоминание о возбуждении в отношении осуждённой другого уголовного дела, не рассмотренного судом, в качестве основания для назначения наказания в виде реального лишения свободы, коллегия судей не может признать правомерным.

Осуждённая социально адаптирована, трудится, имеет постоянное место жительства и доход. Поведение Шендрик не дает причин сомневаться в её утверждении о действительном раскаянии. Она признала вину, последовательно и активно сотрудничала с органами предварительного следствия. В результате проведенной экспертизы у осуждённой выявлен синдром зависимости от стимуляторов начальной стадии в виде их периодического употребления, требующий лечения и медико-социальной реабилитации, что обжалуемым приговором оставлено без внимания.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии действительных обстоятельств, исключающих возможность исправления Шендрик, формирования у неё навыков законопослушного поведения, а также уважительного отношения к закону, без реальной изоляции её от общества.

В связи с этим суд апелляционной инстанции изменяет приговор Советского городского суда от 25 февраля 2021 года, определяет считать условным назначенное осуждённой наказание в виде лишения свободы и возлагает на Шендрик соответствующие обязанности для исправления, выздоровления и контроля над её поведением в течение испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу осуждённой удовлетворить, приговор Советского городского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года в отношении Шендрик Алены Викторовны изменить.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шендрик наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года. В течение этого срока обязать осуждённую: трудоустроиться и трудиться; встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого и своевременно являться туда по вызовам и для регистрации; не менять без уведомления названного органа постоянное место жительства и работы; пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Шендрик Алену Викторовну освободить из-под стражи немедленно, а время содержания её под стражей с 25 февраля 2021 года по день освобождения зачесть в срок отбытия осуждённой наказания в случае отмены условного осуждения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

В остальной части приговор Советского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2021 года в отношении Шендрик Алены Викторовны оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой - в тот же срок с момента получении копии определения.

В случае подачи кассационных представления или жалоб осуждённая вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка