Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-610/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А.

и судей: Зеленковой Л.Е. и Чурикова А.В.,

при помощнике судьи Шалабановой Л.Е.,

с участием: осужденного Курбонова М.Б. и его защитника - адвоката Хохлова А.И., прокурора Бызова А.В.,

переводчика Худайбердиева М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Хохлова А.И. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года, которым

Курбонов М.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Курбонову М.Б. в виде заключения под стражу - оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Курбонова М.Б. под стражей в период с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Курбонов М.Б. признан судом виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 21 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Хохлов А.И. не соглашается с приговором, находя его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному Курбонову М.Б. наказания. В жалобе адвокат указывает, что суд не учел в полной мере наличие совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств. Курбонов М.Б. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, добровольно, ещё до вынесения приговора полностью возместил потерпевшей ФИО1 причиненный вред, потерпевшая просила не лишать Курбонова М.Б. свободы. Курбонов М.Б. длительное время находился под стражей в следственном изоляторе. При назначении наказания суд обязан был учесть и конкретные обстоятельства совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного осужденным, а именно незначительный размер похищенного - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В заключение адвокат Хохлов А.И. просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному Курбонову М.Б. наказание.

Заслушав осужденного Курбонова М.Б. и его защитника - адвоката Хохлова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия, а также при производстве по делу в суде первой инстанции нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено, судом были обеспечены сторонам равные условия осуществления своих процессуальных полномочий, процессуальные права осужденного ущемлены не были.

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, а также разрешены все заявленные ими ходатайства, по которым приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми (решениями суда по ходатайствам) не имеется. Оглашение показаний лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия, во всех случаях осуществлялось в судебном заседании в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона (положениям ч.1 ст.276, ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ).

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой. Судом исследованы и установлены в приговоре все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Выводы суда о виновности Курбонова М.Б. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в судебном заседании, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, юридическая оценка действиям осужденного дана также верная.

Виновность Курбонова М.Б. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 21 сентября 2020 года, около 12 часов 45 минут, когда она шла из магазина домой, сзади к ней на велосипеде подъехал ранее ей незнакомый мужчина (осужденный Курбонов М.Б.), схватился за её сумку, которую она держала в левой руке, и стал выдергивать сумку из её руки. Однако она крепко держала сумку, ручки которой были намотаны на кисть её руки. От действий Курбонова М.Б., вырывавшего сумку, она чувствовала боль в левой кисти, у неё на пальцах остались синяки. После третьего-четвертого рывка Курбонов М.Б. вырвал у неё сумку. При этом от сильного рывка она (ФИО1), не удержавшись на ногах, упала, испытав физическую боль в правой руке. Курбонов М.Б. с её сумкой скрылся. В сумке находились продукты, купленные ею в магазине, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Всего было похищено её имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что она явилась очевидцем того, как на улице к её знакомой ФИО1 сзади подъехал на велосипеде незнакомый мужчина (осужденный Курбонов М.Б.). Затем она (ФИО2) увидела, что ФИО1 упала на клумбу, а Курбонов М.Б. на велосипеде уехал. Данный мужчина (Курбонов М.Б.) вырвал у ФИО1 сумку, в которой, по словам ФИО1, находились продукты питания, а также кошелек с деньгами;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что, будучи следователем ОМВД России по <адрес>, находясь 21 сентября 2020 года на дежурстве в составе оперативно-следственной группы, он выезжал на место происшествия по сообщению о хищении у женщины (потерпевшей ФИО1) сумки. По прибытии на место происшествия, женщина, от которой поступило сообщение, - ФИО1, рассказала об обстоятельствах совершения в отношении неё преступных действий, также показала кассовый чек из магазина "<данные изъяты>", в котором она приобрела продукты, похищенные у неё вместе с сумкой, в которой лежали эти продукты. Он (ФИО3) сфотографировал этот чек на камеру своего телефона;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2020 года (участка местности, где по пояснения ФИО1 в отношении неё были совершены преступные действия), в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также протоколом от 20 ноября 2020 года осмотра предметов: (CD-диска) с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых (видеозаписях) зафиксирован мужчина, проезжающий на велосипеде.

В судебном заседании осужденный Курбонов М.Б. заявил, что мужчина на велосипеде, зафиксированный на видеозаписях, - это он (Курбонов М.Б.);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24 сентября 2020 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала среди предъявленных ей лиц Курбонова М.Б., как того мужчину, который 21 сентября 2020 года вырвал у неё сумку с продуктами питания и кошельком с денежными средствами и уехал на велосипеде;

- протоколами от 19 ноября 2020 года выемки у свидетеля ФИО3 и осмотра фотокопии кассового чека, согласно которому в магазине "<данные изъяты>" 21 сентября 2020 года были приобретены те продукты питания, о хищении которых сообщила потерпевшая ФИО1, указана стоимость приобретенных продуктов;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (заключению) у ФИО1 были установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей 1, 2, 3, 4 пальцев левой кисти, правого лучезапястного сустава, правого предплечья, ссадина кожи правого предплечья, которые могли образоваться от не менее двух ударных сдавливающих плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, образование которых возможно при обстоятельствах, описываемых потерпевшей. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- собственными показаниями осужденного Курбонова М.Б. о том, что события дня 21 сентября 2020 года он помнит плохо, в связи с нахождением в тот день в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. После того, как потерпевшая опознала его, как лицо, совершившее похищение её сумки, он допускает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог совершить это преступление.

В судебном заседании Курбонов М.Б. сделал заявление, из которого следует, что на совершение им преступления повлияло то, что он находился в состоянии опьянения.

Судебная коллегия находит, что положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются процессуально допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, согласуются между собой и сомнений в своей достоверности не вызывают. В приговоре этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела. В приговоре указано, почему суд принял те доказательства, на которых основан приговор.

Судебная коллегия не нашла оснований не согласиться с выводами суда по поводу оценки доказательств.

Все доводы в защиту Курбонова М.Б. были всесторонне проверены в ходе судебного следствия суда первой инстанции. Всем этим доводам стороны защиты в приговоре дана надлежащая оценка.

На основе анализа и оценки, как указанных выше, так и иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в их совокупности, суд верно квалифицировал содеянное Курбоновым М.Б. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, обоснованно признав установленным, что Курбонов М.Б. открыто похитил имущество потерпевшей ФИО1 (на общую сумму 1 844 рубля 42 копейки), с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным и данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, на которые (обстоятельства) указано в приговоре.

Судом в полной мере были учтены в том числе и те обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе и выступлениях осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции (в частности, учтено то, что Курбонов М.Б. ранее не судим, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением.

В то же время, суд обоснованно и мотивированно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд также рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений 53.1 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также 53.1 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными и обоснованными.

Вопреки мнению осужденного и его защитника, наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Судебная коллегия не нашла оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания.

При производстве по настоящему делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года в отношении Курбонова М.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.А. Тришкин

судьи: Л.Е. Зеленкова

А.В. Чуриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка