Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2021 года №22-610/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-610/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Школина А.В.
при помощнике судьи Жмур А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осуждённого Курбанова Ю.Р. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Курбанова Ю.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного:
17 октября 2018 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление прокурора Чернышовой М.В. об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Курбанову отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Курбанов находит постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить ходатайство удовлетворить. В обоснование заявленных требований указывает, что суд не в полной мере дал оценку фактам того, что в настоящее время он отбывает наказание за совершение преступления не связанного с корыстными мотивами, без причинения какого-либо вреда. Имеет положительную динамику в поведении, со стороны администрации ИУ характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанное постановление не соответствует критерию законности.
Так при разрешении подобного рода ходатайств, в силу ч.1 ст. 78 УИК РФ, правовое значение имеет поведение и отношение к труду осужденного за весь период отбывания наказания.
Учета иных обстоятельств, при разрешении подобных ходатайств, закон не предусматривает.
Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции указал, что Курбанов неоднократно судим к лишению свободы за совершение корыстных преступлений, отбывает наказание за совершение в условиях особо опасного рецидива умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Вместе с тем, суды не вправе отказать в удовлетворении подобных ходатайств по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкости назначенного наказания, непризнания осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, также не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Судом первой инстанции указанные требования были нарушены, что привело к вынесению неправосудного судебного решения.
При этом изложенный в постановлении вывод суда о том, что поведение Курбанова нельзя признать положительным, противоречит материалам дела.
Так, в период с 2019 по 2020 годы осуждённый имел 3 поощрения, которые он получал за активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера он посещает, к труду относится ответственно, нарушений трудовой дисциплины и техники безопасности не допускает, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в проведении культурных мероприятий.
Наличие 2 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства были сняты либо погашены, само по себе, без учета тяжести и характера каждого допущенного нарушения, не может исключать возможность замены вида исправительного учреждения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что все взыскания были получены осужденным в 2019 году, то есть на начальном этапе отбывания наказания, после чего поведение Курбанова оставалось стабильно положительным, что следует из его характеристики.
Положительное поведение осужденного Курбанова в силу ч.2 ст. 78 УИК РФ даёт основание считать его заслуживающим перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Курбанова Ю.Р. об изменении вида исправительного учреждения отменить.
Осуждённого Курбанова Ю.Р. перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 4/15-89/2021 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка