Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-610/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-610/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
судей Гудковой О.Н., Грацескул Е.В.,
при секретаре Селищевой О.С.,
с участием прокурора Шаховцева И.В.,
осужденного Ефремова М.В.,
адвоката Корчевского В.С., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Акимовой Н.А. и осужденного Ефремова М.В., а также апелляционное представление государственного обвинителя Киреевской межрайонной прокуратуры Абиюка А.А. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 ноября 2020 года, которым
Ефремов Михаил Викторович, <данные изъяты>, судимый:
18.09.2019 Киреевским районным судом Тульской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Киреевского районного суда Тульской области от 18.09.2019 назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области;
срок наказания постановлено исчислять с 11.09.2020;
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 28.07.2020 до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
в срок наказания засчитано отбытое по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 18.09.2019 наказание в виде лишения свободы в период с 17.03.2019 по 27.07.2020;
принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., пояснения осужденного Ефремова М.В., принимавшего участие в судебном заседании посредствам использования систем видеоконференц-связи, и адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаховцева И.В., просившего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
установила:
Ефремов М.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона: ? - пирролидинопентиофенон массой 1,76 грамма, в крупном размере, которое было изъято 5 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 46 минут до 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра, произведенного в кабинете 21 ОМВД России по Киреевскому району, расположенного по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Акимова Н.А. в защиту интересов осужденного Ефремова М.В. выражает несогласие с приговором суда.
Полагает, что по делу отсутствуют доказательства виновности осужденного Ефремова М.В.
Приводя и анализируя показания ФИО10, считает, что они не соответствуют действительности и даны с целью избежать уголовной ответственности за приобретение наркотических средств.
Обращает внимание, что свидетель давала противоречивые показания, оговаривая Ефремова М.В. Других свидетелей произошедшего установлено не было.
Иные свидетели по делу ФИО11, ФИО12 и ФИО13, сотрудники полиции, которые заинтересованы в деле. Понятой Глинский является знакомым Крамина, а второго понятой Ицков в суде допрошен не был, от его допроса гособвинитель отказался, как отказался и от допроса свидетелей Косоруких и Павлова.
Просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ефремова М.В. состава преступления.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ефремов М.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что при назначении ему наказания суд не учел смягчающие обстоятельства: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, беременность жены, состояние его здоровья и здоровья его родственников. В настоящий момент вину признает полностью.
Обращает внимание, что страдает от наркотической зависимости, нуждается в лечении.
Утверждает, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, следствие велось с 2018 года и неоднократно приостанавливалось ввиду отсутствия доказательств его вины в совершении данного преступления.
Считает, что свидетели по делу являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания в судебном заседании являются противоречивыми.
Просит приговор изменить, применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Киреевской межрайонной прокуратуры ФИО14 просит изменить приговор суда, в связи неправильным применением уголовного закона.
Полагает, что с учетом осуждения Ефремова М.В. за совершение преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств по ч.2 ст. 228 УК РФ, зачет времени содержания его под стражей в срок лишения свободы должен быть произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. Суд первой инстанции необоснованно применил п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что повлекло незаконное сокращение назначенного к отбытию срока наказания.
Просит приговор суда изменить, засчитать в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей Ефремова М.В. в период с 28.07.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Ефремова М.В. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:
показаниями свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Киреевскому району, согласно которым имелась оперативная информация о причастности Ефремова М.В. к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ "Наблюдение" Ефремов М.В. был задержан, и в ходе его личного досмотра в служебном кабинете был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол. По результатам исследования было установлено, что изъятое вещество является наркотическим;
показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 - оперуполномоченных ГКОН ОМВД России по Киреевскому району, давших показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;
показаниями свидетеля ФИО15, принимавшего участие в качестве представителя общественности в ОРМ "Наблюдение" и подтвердившего достоверность проведения личного досмотра Ефремова М.В.;
показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым 05.04.2018 она встретилась с Ефремовым М.В., который заказал наркотики, предложив вместе с ним за ними съездить. Приехав на такси на место, Ефремов не обнаружил закладку, они вернулись домой. Примерно в 16-05 Ефремов М.В. со своего телефона заказал наркотическое средство, после чего в 17 час. на такси они вновь поехали г.Киреевск, где опять Ефремов М.В. ничего не нашел, но пройдя на пересечение улиц Терешкова и Почтовой нашел сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакет с веществом бежевого цвета. Ефремов М.В. развернул сверток, а пакетик с веществом положил в правый карман своей ветровки. Примерно в 18-10 они подъехали к дому <адрес>, где стали подниматься по лестнице и Ефремова М.В. окликнули сотрудники полиции. Обернувшись, она увидела, что Ефремов М.В. бежит в ее сторону на четвертый этаж, а за ним бегут двое сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 Между ними завязалась борьба. Ефремов М.В. продолжал сопротивляться, кричал, что у него ничего нет. ФИО11 стал обыскивать одежду Ефремова М.В., который извивался и выворачивался, не давая осмотреть свою одежду. ФИО11 спросил ее данные и отпустили. Позже она дала пояснения, сообщив, что ранее Ефремов М.В. всегда хранил наркотики в правом маленьком кармане своих джинсов. Сверток она видела в руках Ефремова М.В., когда тот нашел его около забора на ул.Терешкова г.Киреевск;
а также письменными доказательствами:
протоколами очных ставок между свидетелем ФИО11 и Ефремовым М.В., свидетелем ФИО16 и ФИО1;
протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 - участка местности, расположенного около металлического забора территории <адрес>;
протоколом личного досмотра от 05.04.2018, в ходе которого в правом наружном кармане для зажигалок джинсов, надетых на Ефремове М.В., обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета;
заключением эксперта N от 27.06.2018, согласно которому вещество, изъятое 05.04.2018 в ходе личного досмотра Ефремова М.В., является семью (препаратом), содержащей наркотическое средство - N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, массой 1,76 г.;
заключением эксперта N от 09.04.2018, согласно которому на полимерном пакете с линейной застежкой, изъятом в ходе проведения ОРМ "Наблюдение", в ходе личного досмотра Ефремова М.В., произведенного в кабинете N 21 ОМВД России по Киреевскому району, расположенном по адресу: <адрес>, представленном на экспертизу, обнаружен биологический ДНК-содержащий материал, в том числе пот, который произошел от Ефремова М.В.;
протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.
Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, из материалов дела не усматривается.
Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Ефремова М.В., в полном объеме проверены судом первой инстанции, и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.
Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, и в соответствии с законом.
При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого Ефремова М.В. и о квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Квалификация действий осужденного Ефремова М.В. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что рапорт сотрудника ГКОН ОМВД (<данные изъяты>) и справка-меморандум (<данные изъяты>) не являются доказательствами по делу, в силу требований ст. 74 УПК РФ, и подлежат исключению из приговора.
Однако ссылка в приговоре на данные документы как на доказательства, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и на выводы суда о виновности Ефремова М.В. не влияет.
Допрос свидетелей обвинения ФИО17, ФИО18 и ФИО19 судом не производился, поскольку после принятия необходимых и достаточных мер к вызову и приводу данных свидетелей в суд государственный обвинитель по делу отказался от представления показаний данных свидетелей как доказательств обвинения (<данные изъяты>). Невозможность допроса ФИО17, ФИО18 и ФИО19 в сложившейся ситуации не была вызвана каким-либо бездействием со стороны органов власти либо суда и не свидетельствует об ущемлении прав стороны защиты, поскольку показания названных свидетелей в качестве доказательств стороны обвинения представлены не были и в основу приговора не положены.
Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного Ефремова М.В.
При назначении Ефремову М.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, инвалидность, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия считает, что суд, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. Также суд обосновал отсутствие основания для применения в отношении Ефремова М.В. дополнительного наказания и положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о назначении Ефремову М.В. наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мотивированы в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности, которые являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд обоснованно назначил Ефремову М.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем их частичного сложения, поскольку преступление, за которое он осужден, им совершено до осуждения по предыдущему приговору от 18.09.2019.
Назначенное осужденному Ефремову М.В. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному Ефремову М.В. определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.
Вместе с тем приговор также подлежит изменению в части исчисления сроков наказания и зачета наказания, назначенного Ефремову М.В.., в связи с нарушениями допущенными судом первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы, в порядке и на условиях определяемых нормами этого закона.
Согласно приговору срок наказания Ефремову М.В. постановлено исчислять с 28.07.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
С учетом требований п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, судом первой инстанции был разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей с 28.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, то есть с применением повышающего коэффициента кратности.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228 УК РФ.
С учетом того, что Ефремов М.В. осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ при разрешении вопроса о зачете срока содержания под стражей подлежали применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для реализации положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Произведя зачет, в нарушение положений ст. 72 УК РФ и фактически уменьшив размер наказания, суд допустил и нарушения уголовного закона о справедливости наказания и о соответствие его своим целям и задачам.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Однако, в нарушение указанного, срок отбывания назначенного Ефремову М.В. наказания судом определен с 11 ноября 2020 года, то есть с даты постановления приговора.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, указав, что срок отбывания назначенного Ефремову М.В. наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Таким образом, суд применил закон, не подлежащий применению, нарушив положения Общей части УК РФ, что является основанием для изменения судебного решения, исходя из положений ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.
Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела и исказили суть правосудия, влекут изменение приговора в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Киреевского районного суда Тульской области от 11 ноября 2020 года в отношении Ефремова Михаила Викторовича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт сотрудника ГКОН ОМВД <данные изъяты>) и справку-меморандум (<данные изъяты>), как на доказательства виновности осужденного;
срок отбывания наказания Ефремову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 18 марта 2021 года;
в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Ефремова М.В. под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (18 марта 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Акимовой Н.А. и осужденного Ефремова М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
