Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 22-610/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 22-610/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе
председательствующего судьи: Бирюковой Н.К.,
при помощнике судьи ФИО2,
с участием прокурора Шмелевой Л.Е.
осуждённого Березкина А.В. (участвует при помощи видеоконференцсвязи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Березкина Алексея Васильевича на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Березкина Алексея Васильевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав мнение осужденного Березкина А.В., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, прокурора Шмелеву Л.Е., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Березкин А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда города Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Березкин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 10.05.2017 года (с зачётом срока содержания под стражей с 03.04.2017 года по 10.05.2017 года), конец срока - 02.10.2020 года.
07 февраля 2020 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Березкина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
06 марта 2020 года Елецким городским судом Липецкой области вынесено обжалуемое постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе осуждённый Березкин А.В. просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
В обоснование своих требований указывает, что в судебном заседании, при рассмотрении его ходатайства не участвовал представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, что является нарушением УПК РФ.
Кроме того, несмотря на то, что администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, на него представлена исключительно положительная характеристика. Считает, что администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство в связи с наличием у него нарушений установленного порядка содержания, которые получены им до вступления приговора, постановленного в отношении него, в законную силу.
Ссылается на то, что все имеющиеся у него нарушения получены им до вступления в законную силу приговора, постановленного в отношении него. Об имеющихся у него нарушениях он узнал при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Ранее об этих нарушениях и мерах взыскания за их совершение его никто не уведомлял, объяснения по факту совершённых нарушений у него не отбиралось.
При этом, по прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области он был сразу трудоустроен, ответственно выполнял все трудовые обязанности, порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, что подтверждается представленной в отношении него администрацией исправительного учреждения характеристикой.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Березкин А.В. отбывает наказание, назначенное ему за совершение одного тяжкого преступления. Срок наказания Березкину А.В. исчислен с 10.05.2017 года (с зачётом срока содержания под стражей с 03.04.2017 года по 10.05.2017 года), конец срока - 02.10.2020 года. Следовательно, на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённый Березкин А.В. отбыл более половины срока назначенного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы ходатайства осуждённого Березкина А.В., выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, учитывая данные о личности осуждённого и его поведении за весь период отбытия наказания, пришел к правильному выводу о том, что что осужденный Березкин А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку отсутствуют достаточные и убедительные доводы, позволяющие считать, что он встал на путь исправления, полностью утратил общественную опасность, за весь период отбывания наказания у него отсутствует устойчивое, позитивно направленное, достаточно стабильное поведение.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Из представленных суду материалов видно, что администрация учреждения дала заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осуждённого Березкина А.В., поскольку он характеризуется нестабильным поведением за весь период отбывания наказания, в связи с чем нет полной уверенности в достижении цели исправления.
За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей нарушил 30 раз, по факту 28 нарушений были проведены беседы воспитательного характера, по факту 2 нарушений применялась мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В ходе отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области осуждённый Березкина А.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий поощрений не имел.
По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 31.01.2019 по приказу начальника колонии был распределен в отряд N 5, и трудоустроен на производственной зоне на швейно-обувном участке на должности "швей". К труду относится добросовестно, замечаний и нареканий со стороны мастеров производства не поступает. Находится в обычных условиях отбывания наказания. Отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения не предоставлялся. Право передвижения без конвоя не предоставлялось. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений: 4 раза в виде благодарности, 2 раза в виде разрешения на получение дополнительной посылки или передачи.
Из содержания психологической характеристики осуждённого Березкина А.В. ( со слов осуждённого) видно, что он вину и личную ответственность признаёт; перспективные планы: стремится к конструктивному планированию своего будущего, близлежащие планы - досрочное освобождение и последующее трудоустройство на свободе; вероятный прогноз поведения: прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует некоторая вероятность возможного рецидива.
Согласно справке о трудовом использовании и выполнении нормы выработки, Березкин А.В. норму выработки выполняет не в полном объеме из-за особенностей технологического процесса швейного производства и освоением новой продукции.
Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на осуждённого Березкина А.В. исполнительные листы в делопроизводство не поступали.
Согласно справке начальника медсанчасти учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области Березкин А.В. страдает <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника, Березкин А.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Прокурор, участвовавший при рассмотрении ходатайства, возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ. Все имеющие значение документы для разрешения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении были надлежащим образом исследованы.
Довод осуждённого о том, что в судебном заседании не участвовал представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, что является нарушением УПК РФ, несостоятелен и основан на неверном понимании закона.
Как следует из содержания ч. 2 ст. 399 УК РФ, в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания.
Из анализа указанного положения следует, что, учитывая отсутствие представления администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осуждённого Березкина А.В., участие представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осуждённого Березкина А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы не является обязательным. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленных материалах имеется информация о надлежащем извещении администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о месте, дате и времени рассмотрения рассмотрении ходатайства осуждённого Березкина А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, в представленной на осуждённого Березкина А.В. характеристике администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области дала заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осуждённого Березкина А.В., поскольку он характеризуется нестабильным поведением за весь период отбывания наказания, в связи с чем нет полной уверенности в достижении цели исправления. Что свидетельствует о выражении своего мнения по заявленному осуждённым Березкиным А.В. ходатайству.
Довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области на него дана положительная характеристика, является домыслом осуждённого и опровергается представленными материалами.
Так, согласно представленной на осуждённого Березкина А.В. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеристике, осуждённый за время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей нарушил 30 раз, по факту 28 нарушений были проведены беседы воспитательного характера, по факту 2 нарушений применялась мера дисциплинарного взыскания в виде выговора; трудоустроен на производственной зоне на швейно-обувном участке на должности "швей", норму выработки выполняет не в полном объеме из-за особенностей технологического процесса швейного производства и освоением новой продукции; находится в обычных условиях отбывания наказания; отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения не предоставлялся; право передвижения без конвоя не предоставлялось. Кроме того, из заключения указанной характеристики следует, что администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осуждённого Березкина А.В.
При таких обстоятельствах, данную характеристику нельзя признать положительной.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что он не знал о полученных им взысканиях до вступления приговора в законную силу, опровергается представленными материалами. И решения администрации учреждения о привлечении Березкина А.В. к дисциплинарной ответственности и проведении бесед профилактического характера не обжалованы в законом установленном порядке.
Согласно приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 10 мая 2017 года (с учётом апелляционного определения Липецкого областного суда от 04.07.2017 года), срок отбытия наказания осуждённому Березкину А.В. исчислен с зачётом предварительного заключения, то есть с момента его фактического задержания. Следовательно, взыскания и поощрения, полученные в данный период, считаются полученными в период отбывания наказания.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого Березкина А.В.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осуждённого Березкина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 марта 2020 года в отношении Березкина Алексея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Березкина А.В. - без удовлетворения.
Судья: ( подпись) Н.К. Бирюкова
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
