Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 22-610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 22-610/2020
город Вологда
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мищенко С.В.,
судей Феклушина В.Г. и Батова А.В.
при секретаре Сахаровой А.А.
с участием прокурора Сухановской А.В., осужденного Карпачева Д.Н. и его защитника - адвоката Копничева Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карпачева Д.Н. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года, которым
Карпачев Д.Н., родившийся <ДАТА> в посёлке ... ... района ... области, ранее судимый 22 июля 2019 года Тотемским районный судом Вологодской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июля 2019 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в его срок времени задержания и содержания под стражей с 21 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
решён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи областного суда Мищенко С.В., выступление осужденного Карпачева Д.Н. и адвоката Копничева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Карпачев Д.Н. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества с применением насилия.
Преступление совершено 20 октября 2019 года в посёлке ... ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который на основании ходатайства осужденного постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Карпачев Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 и ст. 6 УК РФ, обращает внимание на смягчающие наказания обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также на свой возраст, положительные характеристики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизить общий срок наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, изменить режим содержания на колонию-поселение и затем колонию-поселение заменить принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ч просит оставить её без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Карпачева Д.Н. постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления последнего, которое было подано им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявлению - т. 1, л.д. 50) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Собранными по делу доказательствами вина Карпачева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, подтверждена. При этом квалификация действий осужденного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, рассмотрения дела в особом порядке, а также данных о личности Карпачева Д.Н., в том числе смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаянья в содеянном. При этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Выводы суда о возможности исправления Карпачева Д.Н. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 96 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, поэтому судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Вид исправительного учреждения определён судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, который устанавливает, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о замене наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ несостоятельны, поскольку противоречат уголовному закону, так как такое наказание не предусмотрено в санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что такая замена наказания возможна в порядке исполнения приговора в порядке ст. 80 УК РФ.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является.
С учётом изложенного судебная коллегия считает назначенное Карпачеву Д.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.
Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года в отношении Карпачева Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
