Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 22-610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N 22-610/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.
судей Силакова Н.Н., Опарина А.В.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденных Кондаурова С.И., Ковалева А.А., Капустина П.Е. - в режиме видеоконференцсвязи,
защитников-адвокатов:
Мефёда А.И. - в интересах осужденного Кондаурова С.И.,
Нелюбиной Е.Э. - в интересах осужденного Ковалева А.А.,
Мельниковой Т.В. - в интересах осужденного Капустина П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Кондаурова С.И., Ковалева А.А., Капустина П.Е., в их интересах защитников-адвокатов Мефёда А.И., Нелюбиной Е.Э. и Мельниковой Т.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 22 января 2020 года, которым
Кондауров Сергей Иванович, <...>, судимый:
- 07.06.2017 Фокинским райсудом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;
осужден:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт каннабиса массой 363,4гр. и 702,63гр.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 250 000 рублей.
На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 350 000 рублей.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 07.06.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 350 000 рублей.
Ковалёв Александр Александрович, <...> судимый:
- 04.05.2017 Фокинским райсудом г.Брянска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима; 15.11.2018 освобожден по отбытию наказания;
осужден:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт каннабиса массой 363,4гр.) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.
Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а","г" ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ (покушение на сбыт каннабиса массой 702,63гр.), за отсутствием в его деянии состава преступления.
Капустин Павел Евгеньевич, <...> несудимый,
осужден:
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт каннабиса массой 363,4гр. и 702,63гр.) к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей;
- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000рублей.
На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.
Приняты решения по мере пресечения, срокам отбывания наказания (в том числе, с учетом положений п. "а" ч.3.1 и 3.2 ст.72 УК РФ) и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда осужденные признаны виновными в совершении:
Ковалев А.А. - покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуаны), в исправительном учреждении, организованной группой, в крупном размере (363,4гр.);
Кондауров С.И. и Капустин П.Е. - двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуаны), в исправительном учреждении, организованной группой, в крупном размере (363,4гр. и 702,63гр.);
Капустин П.Е. - незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере (17,2гр.).
Преступления по незаконному обороту наркотических средств - каннабиса (марихуаны) совершены осужденными в период времени 2017-2018гг. на территории исправительной колонии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, где Кондауров и Ковалев отбывали сроки наказаний, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Капустин П.Е. просит приговор суда изменить и снизить срок наказания. Обращает внимание, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном, осуществлял уход за <...>, имеет положительные характеристики, <...> нуждается в его постоянной помощи;
защитник-адвокат Мельникова Т.В. в интересах осужденного Капустина просит изменить приговор суда и снизить назначенный срок наказания до минимально возможного. Указывает на чрезмерную суровость наказания, его несоответствие данным о личности ее подзащитного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, осуществлял уход за отцом-инвалидом, имеет на иждивении мать, страдающую рядом хронических заболеваний. Полагает, судом при назначении наказания должен был быть принят во внимание вид наркотического средства - конопля, которая произрастала в дикорастущем виде недалеко от дома Капустина. Просит учесть, что ее подзащитный вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений; отягчающие наказание обстоятельства у Капустина отсутствуют;
осужденный Кондауров С.И. просит приговор суда отменить. Считает приговор суда незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с этим неправильного применения уголовного закона. Полагает, выводы суда содержат существенные противоречия, судом необоснованно вменен квалифицирующий признак "организованной группой", назначенный срок наказания является чрезмерно суровым. При назначении наказания по совокупности преступлений судом неправильно произведено сложение наказаний и неверно исчислен срок начала отбывания наказания. Просит квалифицировать его действия по ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также снизить размер назначенного наказания;
защитник-адвокат Мефёд А.И. в интересах осужденного Кондаурова С.И. просит отменить приговор суда. С выводом суда о виновности Кондаурова в совершении преступления, связанного со сбытом наркотического средства (марихуаны массой 702,63гр.) не согласен. Указывает, судом необоснованно вменен квалифицирующий признак "организованной группой". Выводы о том, что Кондауров являлся организатором группы, которая, по мнению суда, являлась устойчивой и действовала продолжительно, надуманны и не подтверждены доказательствами. Полагает, нельзя утверждать, что у всех троих осужденных имелся единый умысел на распространение наркотического средства на территории исправительного учреждения. Вместе с тем, судом не установлены источники поступления денежных средств на банковскую карту Капустина. Обращает внимание суда на необходимость исключения из числа доказательств заключения эксперта N<...>, поскольку экспертом сделан вывод об осуществлении Кондауровым, Капустиным и Ковалевым деятельности в составе организованной группы. Просит отнестись критически к показаниям свидетеля "<...>" ввиду их противоречивости и несоответствия действительности. Показания свидетелей - сотрудников УНК УМВД России по Брянской области основаны на одном источнике - прослушивание телефонных переговоров и сводятся к анализу этих переговоров. С учетом данных о личности Кондаурова, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, лишен постоянного заработка, сторона защиты полагает размер штрафа - 350 тыс. рублей чрезмерно суровым;
осужденный Ковалёв А.А. просит обвинительный приговор суда отменить, указывая на допущенные судом нарушения закона, несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Не отрицая однократного факта передачи наркотического средства, отрицает своё участие в составе организованной группы. Указывает на обвинительный уклон суда. Приводя свой анализ обстоятельств дела, указывает, что поскольку неустановленные лица часто менялись, а он был знаком с Кондауровым ввиду совместного отбывания наказания, опер.сотрудники определилиему роль курьера, а впоследствии он был незаконно осужден судом. Доказательств договоренности о вступлении в организованную группу не имеется, в том числе не следует это и из телефонных переговоров. Просит учесть, что судом не доказан факт его осведомленности о деятельности организованной группы, факт получения материальной выгоды не установлен, устойчивость группы не нашла своего подтверждения. Показания сотрудников УНК УМВД России по Брянской области носят предположительный характер, в частности информацию свидетелю М.А.В. о неоднократной доставке марихуаны на территорию исправительного учреждения не сообщал. Информация о получении вознаграждения в виде трех свертков, известная суду со слов свидетеля Б.В.А., также не соответствует действительности. Обращает внимание, что деньги на банковскую карту 10 и 11 декабря 2018 года были переведены в связи с покупкой 25 блоков сигарет, а не в связи с незаконным оборотом наркотических средств. Обращает внимание суда на необходимость исключения из числа доказательств заключения эксперта N 4<...>, поскольку экспертом сделан вывод за пределами его полномочий. Ссылаясь на вид наркотического средства - марихуану, наименее опасный относительно остальных видов наркотических средств, полагает размер наказания не отвечает требованиям закона и справедливости. С учетом изложенной позиции просит исключить квалифицирующий признак "организованной группой" и снизить размер наказания;
защитник-адвокат Нелюбина Е.Э. в интересах осужденного Ковалёва А.А. просит обвинительный приговор суда отменить. Полагает, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что квалифицирующий признак "организованной группой" по преступлению от 14.12.2018 Ковалеву вменен незаконно, поскольку оперативных данных о том, что Ковалев занимался сбытом наркотических средств до указанной даты, не имеется. Обращает внимание на последовательность и полноту показаний ее подзащитного. Просит учесть, что показания опер.сотрудников М.А.В., У.А.А., Ш.И.И., Б.В.А., Ю.А.В. не имеют доказательственной ценности, а показания свидетеля "<...>" - лживы и противоречивы. Полагает необходимым исключить из числа доказательств заключение эксперта N<...>, поскольку экспертом сделан вывод за пределами его полномочий. Приводя собственный анализ фактических обстоятельств в жалобе, приходит к выводу, что установленная судом организованная группа не обладала признаками устойчивости, не характеризовалась сплоченностью ее участников, единством и планированием преступных намерений, распределением ролей и доходов. Просит учесть, что с Капустиным Ковалев познакомился в ноябре 2018 года. Дополнительное наказание в виде штрафа судом не мотивировано. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ковалева А.А., неоконченность преступления, вид наркотического средства - марихуана, просит снизить назначенный размер наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников-адвокатов государственный обвинитель Игнаткина О.Ф. не соглашается с изложенными доводами жалоб, полагая, что вина осужденных доказана, их действия квалифицированы верно, а назначенные сроки наказаний отвечают требованиям закона и справедливости. Просит приговор суда оставить без изменения, отклонив неубедительные доводы жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб об обвинительном уклоне предварительного следствия и суда, о постановлении приговора на основе противоречивых показаний свидетелей и недопустимых доказательств, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств судебная коллегия находит несостоятельными.
Дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив утверждения Ковалева А.А. и Кондаурова С.И. о непричастности к сбыту наркотических средств в составе организованной группы под руководством Кондаурова С.И. либо недоказанности отдельных обстоятельств преступлений, о недопустимости доказательств, в том числе доводы, аналогичные изложенным в жалобах, суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и отверг показания подсудимых и выдвинутые ими аргументы в свою защиту.
Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности Кондаурова, Ковалева и Капустина в содеянном каждым из них, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, в полном объеме исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, вследствие чего отклоняет многочисленные доводы авторов апелляционных жалоб о том, что эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, а преступная деятельность осужденных в составе организованной преступной группы не доказана.
Обосновывая свои выводы, суд правомерно принял во внимание показания осужденных Капустина, Ковалева и Кондаурова, данные ими в судебном заседании, в которых:
Капустин П.Е. пояснил, что в 2017 году по месту жительства обнаружил дикорастущую коноплю. Сорвав несколько кустов конопли, высушил и измельчил их. Осенью 2017 года по просьбе своего знакомого Кондаурова С.И., отбывавшего наказание в ИК-6 г.Клинцы, дважды передавал ему полученное наркотическое средство. 29 и 30 марта 2018 года угощал марихуаной сына Кондаурова С.И. - К.Е.С. Осенью 2018 года, согласившись по телефону на предложение Кондаурова С.И. передавать марихуану в колонию за плату, несколько раз отправлял Кондаурову С.И. в колонию свертки с полученной марихуаной за плату. В ноябре 2018 года Кондауров по телефону дал ему указания разложить партию марихуаны по сверткам и передать ее Ковалеву для доставки в колонию. Затем он как лично, так и через Кондаурова договорился с Ковалевым о встрече. 14.12.2018 он встретился с Ковалевым в Фокинском районе г.Брянска и передал ему наркотическое средство. Вскоре был задержан сотрудниками полиции, хранившийся дома наркотик, предназначенный для последующей передачи Кондаурову, был изъят;
Ковалёв показал, что осенью 2018 года он освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Брянской области, где познакомился с Кондауровым. На предложение последнего передать в колонию марихуану согласился. Для получения наркотического средства Кондауров организовал его встречу с Капустиным. 14.12.2018 встретился с Капустиным в Фокинском районе г.Брянска и получил от него свертки с марихуаной. После того, как они разошлись, его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотик;
Кондауров рассказал, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Брянской области, познакомился с Ковалевым, который осенью 2018 года освободился. Общаясь со своим знакомым Капустиным по телефону, узнал о наличии у того марихуаны. Ее Капустин согласился передавать за плату. Для доставки наркотического средства в колонию он обратился к Ковалеву, на что тот согласился. Помог Ковалеву и Капустину встретиться, но впоследствии узнал, что 14.12.2018 после передачи марихуаны, оба были задержаны.
Наряду с этим, в обоснование вины судом исследованы показания свидетелей М.А.В., У.А.А., Ш.И.И., Б.В.А. и Ю.А.В. - оперативных сотрудников УНК УМВД России по Брянской области, о том, что согласно поступившей к ним информации Кондауров, Капустин и Ковалев входили в организованную группу, занимавшуюся распространением наркотических средств на территории ФКУ ИК-6. При этом, Кондауров, отбывая наказание в данном учреждении, руководил группой и непосредственно сбывал наркотик, а также контролировал поступление денежных средств. Капустин выращивал коноплю, получал из нее марихуану, передавал наркотики курьеру, а также получал на банковскую карту вырученные от продажи денежные средства. Ковалев, выполняя роль курьера, доставлял наркотик к исправительному учреждению, перекидывал его туда.
Объективно судом приняты во внимание и положены в основу приговора показания свидетелей М.А.В., У.А.А., Ю.А.В. об обнаружении и изъятии 15.12.2018 марихуаны при проведении обыска в доме Капустина.
В качестве доказательства событий преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности суд правомерно привел в приговоре не только результаты оперативно-розыскной деятельности, которые явились предметом осмотра и проверки следственных органов и отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам, но и иные уличающие данные, содержащиеся в протоколе обыска по месту проживания Капустина П.Е., состоявшегося с участием последнего, в ходе которого были изъяты 3 банки с веществом растительного происхождения - марихуаны, массой 702,63гр.; в протоколе изъятия вещей и документов от 14.12.2018, согласно которому у Ковалева изъяты 3 мобильных телефона, рогатка, 4 свертка из газетных листов в полимерных пакетах, обмотанных скотчем и 3 прозрачных полимерных свертка, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения (общей массой 363,4гр.).
Согласно проколу явки с повинной от 15.12.2018 Ковалев сообщил, что 14.12.2018 марихуану передал ему мужчина по имени Павел.
Полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами показания свидетеля "А.В.Г.", согласно которым осенью и в декабре 2018 года, отбывая вместе с Кондауровым наказание в ФКУ ИК-6, приобретал у последнего марихуану. В пользовании Кондаурова имелись сотовые телефоны, а деньги за приобретенный наркотик переводились на указываемую им банковскую карту.
Согласно выписке движения денежных средств по банковской карте ПАО "<...>" на имя Капустина, на нее в 2017-2018 от разных лиц поступали денежные переводы на различные суммы, равно как и с нее осуществлялись многократные переводы денежных средств на банковские карты Кондаурова С.И. и Кондаурова Е.С., а 10 и 11.12.2018 на банковскую карту Ковалева поступили 8000руб. и 9000руб. соответственно.
В совокупности с другими доказательствами суд оценил данные из мобильных компаний о принадлежности телефонных номеров абонентам, протоколов осмотра детализации телефонных соединений и иной информации с технических каналов связи и обоснованно пришел к выводу, что сложившиеся между осужденными отношения и их контакты между собой, в том числе с использованием средств связи, объяснялись не только фактом их дружбы либо знакомства, но и преступными связями, которые складывались между ними в процессе совместного сбыта по разработанной схеме наркотических средств.
Заключением эксперта N<...> установлено, что в разговорах с участием Капустина П.Е., Кондаурова С.И., Кондаурова Е.С. и Ковалева А.А. за период с 12.11.2017 по 14.12.2018 имеются сведения об осуществлении коммуникантом Капустиным деятельности по изготовлению, хранению и поставке Кондаурову по его распоряжению наркотических средств для курения, коммуникантом Ковалевым А.А. - по хранению, перевозке и доставке этих же средств также по указанию Кондаурова, а также сведения о получении Капустиным от Кондаурова денег за поставку наркотических средств.
Виновность Капустина в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере (массой 17,2гр.), которая в апелляционных жалобах не оспаривается, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в частности: оглашенными показаниями свидетелей Кондаурова Е.С., Л.С.Н., С.Д.В., показаниями свидетеля "Т.В.В.", материалами ОРМ "Проверочная закупка" от 30.03.2018 и др.
Справками об исследовании специалистов и заключениями экспертов установлен вид наркотического средства (каннабис (марихуана)), с определением в каждом конкретном случае его размера.
Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам суд первой инстанции дал оценку, отвечающую требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.
В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, были получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими исследованными доказательствами и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Вопреки доводам жалоб осужденного Ковалева А.А., защитников Мефёда А.И., Нелюбиной Е.Э. суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу и привел в приговоре в обоснование вины осужденных показания свидетелей М.А.В., У.А.А., Ш.И.И., Б.В.А., Ю.А.В., поскольку данные показания, изобличающие осужденных в содеянном, последовательны, объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом; в совокупности с другими доказательствами они получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо противоречий показания указанных лиц не содержат.
Показания свидетеля "А.В.Г." соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Отклоняя доводы жалоб адвокатов, оснований для признания показаний данного свидетеля недопустимым доказательством судебная коллегия не находит.
Не имеется оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта N<...>, в том числе по тем основаниям, что эксперт, делая вывод об осуществлении Кондауровым, Капустиным и Ковалевым деятельности в составе организованной группы, вышел за пределы своих полномочий, так как вывод суда о совершении осужденными преступлений в составе организованной группы сделан не на основании вышеуказанной экспертизы, а основан на материалах уголовного дела.
На основе всесторонней оценки доказательств суд правильно установил, что деятельность Кондаурова, Ковалева и Капустина по сбыту наркотических средств осуществлялась в составе созданной и руководимой Кондауровым преступной группы, которую по степени слаженности действий ее участников с руководителем, длительности ее существования, объема оборота наркотических средств, способу сбыта и отведенной каждому из них в этом роли, применяемых схем расчета и конспирации имелись все предусмотренные уголовным законом основания признать сплоченной и устойчивой преступной группой, все члены которой действовали с единой целью обогащения в результате преступной деятельности. Доказательства совершения осужденными преступлений в составе организованной преступной группы суд надлежаще изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал, убедительно опровергнув доводы осужденных и их защитников, оспаривавших соучастие в подобной форме.
Содержащиеся в жалобах осужденных Ковалева и Кондаурова утверждения о том, что каждый из осужденных действовал только в своих собственных интересах и участником организованной группы не являлся, судом проверялись и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.
То обстоятельство, что Ковалев стал исполнять функцию курьера с ноября 2018 года, освободившись из мест лишения свободы, не имеет правового значения и не может поставить под сомнение вывод суда о признании группы организованной, поскольку каждый из участников группы имел свои обязанности в общей схеме распространения наркотических средств.
Изложенная в апелляционной жалобе версия Ковалева о перечислении ему на банковскую карту 10 и 11 декабря 2018 года денежных средств за приобретение 25 блоков сигарет судебной коллегией отклоняется и расценивается как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности за содеянное.
Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и, с учетом установленных экспертными заключениями размеров изъятых наркотических средств, правильно квалифицировал действия Ковалева А.А. по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; Кондаурова С.И. - по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления); Капустина П.Е. - ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Иная позиция осужденных и их защитников на этот счет основана ни на чем ином как собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст.ст.87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного Кондаурова, оснований для иной квалификации его действий, в частности по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Какие-либо сведения об обвинительном подходе к разрешению дела по существу отсутствуют, а утверждения осужденного Ковалёва в апелляционной жалобе об ином голословны. В опровержение доводов о необъективности суда заслуживает внимание то обстоятельство, что постановленный приговор содержит решение не только об осуждении, но и в том числе об оправдании Ковалёва в одном из преступлений, за отсутствием в его деянии состава преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судом были созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.
Заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения суда по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.
Отклоняя доводы жалоб осужденных, судебная коллегия обращает внимание, что отказ суда в удовлетворении того или иного ходатайства при соблюдении процедуры его рассмотрения не может расцениваться как обвинительный уклон или нарушение принципа состязательности.
При назначении наказания суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность каждого из осужденных, их роль и степень участия в реализации совместных преступных намерений, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, у Капустина, наличие в действиях Кондаурова и Ковалева опасного рецидива преступлений, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные и защитники в апелляционных жалобах, судом были правильно установлены и в должной мере учтены.
При назначении Капустину, Кондаурову и Ковалеву наказания судом учтены объем и характер наркотических средств, изъятых у подсудимых.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденным, судебная коллегия не находит, а назначенное им наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Нелюбиной Е.Э. оснований для признания осужденному Ковалёву смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для смягчения назначенных сроков наказаний, в том числе с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просят осужденные и защитники в жалобах, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы осужденного Кондаурова о неправильном сложении судом наказаний и неверном исчислении срока начала отбывания наказания. Назначая Кондаурову наказание за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, суд строго руководствовался правилами чч.2, 4 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание, что преступления по обжалуемому приговору Кондауров совершил в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору суда, срок отбытия наказания и зачет в этот срок времени содержания под стражей судом определены правильно.
С доводами адвокатов Мефеда А.И. и Нелюбиной Е.Э. о необоснованном применении их подзащитным наказания в виде штрафа и несоразмерности его размера согласиться нельзя. Дополнительное наказание в виде штрафа предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, его применение к осужденным Ковалёву и Кондаурову мотивировано в приговоре, размер штрафа как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений (в отношении осужденного Кондаурова) определен в соответствии с уголовным законом. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
На последовавшей за постановлением приговора стадии суд, обеспечивая индивидуальный подход, рассмотрел ходатайства каждого из участников процесса об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, руководствуясь при этом принципом неукоснительной реализации гарантированных им законом прав.
Для какого-либо процессуального вмешательства в содержание протокола судебного заседания либо признания процедуры ознакомления с ним не соответствующей закону у судебной коллегии оснований не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебного рассмотрения дела, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства, в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства и постановленного по его итогам приговора по результатам рассмотрения жалоб осужденных и их защитников судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 22 января 2020 года в отношении Кондаурова Сергея Ивановича, Ковалёва Александра Александровича и Капустина Павла Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и защитников-адвокатов Мельниковой Т.В., Нелюбиной Е.Э. и Мефёда А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи Н.Н. Силаков
А.В. Опарин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
