Постановление Приморского краевого суда от 05 февраля 2015 года №22-610/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-610/2015
 
гор. Владивосток 05 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Вальковой Е.А.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Николаева Н.Е.
представившей удостоверение № 1073 и ордер № 129
осужденного Сидельцева А.С.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сидельцева А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2014 года, которым ходатайство
Сидельцева С.А., <......> ранее судимого,
- о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 30 декабря 2003 года в соответствие с Федеральным законом № 432 от 28 декабря 2013 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания - оставлено без удовлетворения.
Выслушав доклад председательствующего судьи Вальковой Е.А., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, мнение адвоката Николаева Н.Е. и осужденного Сидельцева А.С., ходатайствовавших об отмене постановления суда и рассмотрении ходатайства по существу,
суд
установил:
Осужденный Сидельцев А.С. 03 октября 2014 года обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 30 декабря 2003 года в соответствие с Федеральным Законом № 432, а также о снижении наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2014 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Сидельцев А.С. указывает, что судом вынесено незаконное решение, поскольку суд был не вправе рассматривать по существу его обращение о пересмотре указанного приговора, поскольку судимость по этому приговору уже погашена, суд был обязан прекратить производство по его ходатайству.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Получив ходатайство осужденного о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, 397 УПК РФ, суд в соответствие с требованиями закона назначил его к своему производству, этапировал в судебное заседание самого заявителя, как он ходатайствовал и рассмотрел обращение Сидельцева по существу.
При этом, суд 1 инстанции обоснованно указал, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 432-Ф3 в ст.158 ч.2 УК РФ и ст. 161 ч.2 УК РФ изменения не вносились, иным образом положение осужденных не улучшалось. Данный Федеральный Закон также не улучшал положение Сидельцева и относительно ст. 74 УК РФ. Поэтому суд правильно принял решение о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя нет.
Довод жалобы о том, что суд был обязан прекратить производство по его ходатайству, является несостоятельным, поскольку судом ходатайство о пересмотре приговора рассмотрено по существу. То обстоятельство, что судимость по приговору от 30 декабря 2003 года погашена, не является безусловным основанием к отмене постановления суда.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда от 10 ноября 2014 года не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил :
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 ноября 2014 года по ходатайству Сидельцева С.А. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Валькова Е.А.
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка