Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 апреля 2014 года №22-610/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-610/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 24 апреля 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника адвоката Грабовского М.В., представившего удостоверение (номер) и ордер № 1644 от 22.04.2014г.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Евтихова И.Л. на постановление Сургутского городского суда от 20 февраля 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Евтихова И.Л., (дата) года рождения, уроженца (адрес), об условно-досрочном освобождении.
УСТАНОВИЛ:
Евтихов И.Л. осужден приговором Ханты-Мансийского районного суда от 5 марта 2011 года (с учётом постановления Сургутского городского суда от 24 апреля 2013 года) по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Евтихову И.Л. исчислен с 23 января 2009 года, не отбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 3 дня.
Осужденный Евтихов И.Л. обратился в Сургутский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд в удовлетворении ходатайства осужденного Евтихова И.Л. об условно-досрочном освобождении отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Евтихов И.Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное. Суд не учел требования, указанные в законе, об индивидуальном подходе к рассмотрению данных ходатайств, формально учел мнение администрации учреждения о целесообразности в отношении него условно-досрочного освобождения. Ссылка суда на якобы допущенное ним нарушение в августе 2013 года, является незаконной, так как в ходе разбирательства административной комиссией нарушение не было выявлено, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа, однако взыскание на него не налагалось. Судом не учтено, что администрацией учреждения он характеризуется в целом положительно, имеет поощрения, переведен на облегченные условия содержания, является инвалидом второй группы, трудоустроен без начисления заработной платы. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы; также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Евтихова И.Л. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Грабовский М.В. поддержал доводы жалобы осужденного, просил постановление суда отменить, прокурор Ларионова М.Ю. поддержала доводы возражений, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных материалов следует, что суд, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и, отказывая в его удовлетворении, исходил из требований закона, с учетом личности осужденного.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Закон связывает возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия, назначенного судом наказания, прежде всего с поведением осужденного, его отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным - отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений.
По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Евтихов И.Л. за все время отбывания наказания заслужил восемь поощрений в 2012-2013г.г., вместе с тем допустил одно нарушение режима отбывания наказания в августе 2013г., в связи с чем, с ним была проведена профилактическая беседа.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Евтихов И.Л. характеризуется положительно. Администрацией сделан вывод о том, что применение в отношении Евтихова И.Л. условно-досрочного освобождения целесообразно.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного Евтихова И.Л. об условно-досрочном освобождении.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности Евтихова И.Л., характеризующие его как лицо, склонное к совершению преступлений, и учитывая поведение осужденного за все время отбывания наказания, в совокупности с данными характеризующими его личность, обоснованно указал об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, поскольку поведение Евтихова И.Л. не позволило сделать вывод о твердой направленности осужденного на исправление и достижение целей уголовного наказания.
Выводы суда подтверждены представленными материалами и соответствуют требованиям закона.
При таких обстоятельствах, суд, заслушав осужденного Евтихова И.Л., исследовав представленные материалы дела, обоснованно, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым дальнейшее отбывание наказания осужденным, опровергая мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения от наказания, принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 20 февраля 2014 года в отношении Евтихова И.Л., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка