Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 22-6100/2022

Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт - Петербурга Полосина О.О.,

осужденного Карпеца Е.А. и его защитника - адвоката Булыничевой Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 20 октября 2022 года апелляционное представление помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Гуляева В.Г. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2022 года, которым

Карпец Е. А., <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

- Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2019 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года по ст.159 ч.2 УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2020 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- По приговору мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 сентября 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 24 дня исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В настоящее время не отбыто 7 месяцев 12 дней исправительных работ

- осужден: признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Карпецу Е.А., суд постановилсчитать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На осужденного Карпеца Е.А. возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Разрешен вопрос о мере пресечения Карпецу Е.А., подлежащей отмене по вступлению приговора в законную силу. Из-под стражи Карпец Е.А. не освобожден в связи с тем, что содержится под стражей по иному уголовному делу.

Приговор мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петербурга суд постановилисполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках.

Доложив дело, выслушав мнения прокурора, поддержавшего представление, осужденного и адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором установлена вина Карпеца Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного в Санкт-Петербурге, в период с N... мин. <дата> до N... мин. <дата>, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не оспариваются. Действия Карпеца квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденным Карпецом и его защитником приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию деяния, инкриминированного Карпецу Е.А., помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Гуляев В.Г. обратился с апелляционным представлением на приговор, в котором просит его изменить как постановленный при неправильном применении уголовного закона, несправедливый в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания, назначить Карпецу наказание в виде реального лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, просит к назначенному наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от <дата> в виде исправительных работ на срок семь месяцев двенадцать дней, окончательно по совокупности приговоров назначив к отбытию один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов помощник прокурора ссылается на то, что суд, по его мнению, не в полном объеме оценил данные характеризующие личность подсудимого, не учел того обстоятельства, что Карпец совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за преступления средней тяжести против собственности. По мнению помощника прокурора, Карпец не сделал для себя должных выводов из прежних судимостей, не встал на путь исправления, продолжив преступную деятельность. С учетом изложенного помощник прокурора полагает, что назначение условного, с испытательным сроком наказания Карпецу, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, не повлечет за собой восстановления социальной справедливости.

Кроме того, помощник прокурора полагает, что судом допущено и существенное нарушение уголовно-процессуального закона: в нарушение требований ст. 299 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не разрешилвопрос о необходимости лечения Карпеца Е.А. от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, лица состоящего на учете в наркологическом кабинете. Данное нарушение требует устранить.

В судебном заседании прокурор Полосин О.О. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме. Осужденный Карпец Е.А. и адвокат Булыничева Ю.Н. против удовлетворения апелляционного представления возражали, просили приговор оставить без изменения. Осужденный Карпец сообщил, что его деянием не было причинено существенного вреда потерпевшей, вред ей возмещении и достигнуто фактическое примирение. Нахождение в местах лишения свободы негативно повлияет на состояние здоровья Карпеца, условия жизни его и его семьи.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

Обвинительным приговор в отношении Карпеца Е.А. судом первой инстанции постановлен правильно, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, Карпец свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, были соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора в целом соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Карпец, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания Карпецу суд указал на то, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений: "С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного Карпецом, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания" - суд указал о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, подробно мотивировал данное решение, а также решение о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Мотивирован и обоснован и вывод о размере назначаемого наказания в виде лишения свободы.

Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность, условия жизни, состояние здоровья, вид причиненного преступлением ущерба - судом исследованы и приняты во внимание.

Вместе с тем, вывод суда о том, что: "Перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков..." не подтвержден, является предположением и входит в противоречие с выводами суда о необходимости назначения наказания с учетом характера совершенного деяния и личности виновного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе - тяжкого преступления, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, - что напротив - подтверждает обоснованность позиции, выраженной в апелляционном представлении помощника прокурора, о недостаточной степени воздействия ранее назначенного наказания на исправление осужденного.

Позиция потерпевшей Потерпевший N 1, не настаивающей на строгом наказании Карпеца, правильности выводов помощника прокурора о необходимости соблюдения при назначении наказания требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не опровергает.

Неправильное применение уголовного закона и несоответствие приговора требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными нарушениями, влекущими изменение судебного решения.

С учетом изложенного, апелляционное представление в данной части является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению - Карпецу Е. А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Карпецу определяется с учетом п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению апелляционное представление помощника прокурора в части, требования о назначении наказания Карпецу с учетом требований ст. 72.1 УК РФ, не основанное на действующем уголовном законе - в силу ч.1 ст. 72.1 УК РФ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 04 июля 2022 года в отношении Карпеца Е. А. изменить:

Назначить Карпецу Е. А. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга, назначенное в виде семи месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Определить Карпецу Е.А. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка