Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-6100/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Солонина А.Ф.,

осужденных Федорчука Ф.В. посредством видеоконференцсвязи и с личным участием Половцева Н.А.,

защитника Добровольской С.И., Маликова В.В., Антиповой Е.А., Чепелева А.В., Дрогайцевой Т.С., предъявивших удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Данилиной М.Ю.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Черкасовой К.М. (основному и дополнительному) на приговор Раменского городского суда Московской области от 23 июня 2021 года, которым

Васильев В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, не имеющий детей, не работающий, ранее не судим,

осужден за каждое их двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п."а,б" УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.158 ч.4 п."а" УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, за каждое их трех преступлений, предусмотренных ст.326 ч.2 УК РФ в виде одного года ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года. Возложены на Васильева В.В. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течении двух месяцев с момента вынесения приговора трудоустроится.

Илиаев Г. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холост, имеющий ребенка, 2019 года рождения, не работающий, ранее не судим,

осужден за каждое их двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п."а,б" УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.158 ч.4 п."а" УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, за каждое их трех преступлений, предусмотренных ст.326 ч.2 УК РФ в виде одного года ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Половцев Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, не имеющий детей, студент 3 курса МПГУ, ранее не судим,

осужден за каждое их двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п."а,б" УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.158 ч.4 п."а" УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, за каждое их трех преступлений, предусмотренных ст.326 ч.2 УК РФ в виде одного года ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года. Возложена на Половцева Н.А. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течении двух месяцев с момента вынесения приговора трудоустроится.

Сичкар М. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий неполное высшее образование, разведен, имеющий ребенка, 2020 года рождения, работающий менеджером, ранее не судим,

осужден за каждое их двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п."а,б" УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.158 ч.4 п."а" УК РФ в виде двух лет лишения свободы, за каждое их трех преступлений, предусмотренных ст.326 ч.2 УК РФ в виде одного года ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ф.к Ф. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, детей не имеющий, работающий курьером в ООО "Крафт", ранее не судим,

осужден за каждое их двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п."а,б" УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.158 ч.4 п."а" УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, за каждое их трех преступлений, предусмотренных ст.326 ч.2 УК РФ в виде одного года ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года десяти месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Илиаеву Г.Г., Сичкару М.А., Ф.ку Ф.В. оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в силу ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ Илиаеву Г.Г. срок содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Сичкару М.А. срок содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Ф.ку Ф.В. срок содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденные Илиаев Г.Г., Сичкар М.А., Ф.к Ф.В., Васильев В.В., Половцев Н.А. надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения апелляционных представлений государственного обвинителя, не изъявили желание участвовать при их рассмотрении. Суд апелляционной инстанции не считает необходимым участие осужденных, за исключением осужденного Ф.ка Ф.В., в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего приговор в отношении Илиаева Г.Г., Сичкаря М.А., Ф.ка Ф.В., Васильева В.В., Половцева Н.А. изменить по доводам апелляционных представлений государственного обвинителя,

пояснения осужденных Половцева Н.А., Ф.ка Ф.В., оставивших вопрос о разрешении апелляционных представлений государственного обвинителя на усмотрение суда,

пояснения адвокатов Добровольской С.И., Антиповой Е.А., Дрогайцевой Т.С. об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя об уточнении анкетных данных осужденного Ф.ка Ф.В. о наличии у него судимости и возражавших против внесения в резолютивную часть приговора ссылки на ст.71 УК РФ,

пояснения адвокатов Маликова В.В., Чепелева А.В. об оставлении вопроса о разрешении апелляционных представлений государственного обвинителя на усмотрение суда,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Васильев В.В., Илиаев Г.Г., Половцев Н.А., Сичкар М.А., Ф.к Ф.В. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное организованной группой, в особо крупном размере (похитили принадлежащий на праве собственности Какоян Г.Г. автомобиль марки "Киа Джей Эф Оптима", государственный регистрационный знак "Т637ТТ190", стоимостью 1 289 663 рубля, и принадлежащий ЩЕН автомобиль "Ниссан Патрол 5,6" черного цвета, 2011 года выпуска, с находящимся в нем имуществом, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 1 118 210 рублей, сумма невозмещенного материального ущерба составила 22 000 рублей), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, организованной группой (похитили принадлежащий на праве собственности АКГ автомобиль "Мазда 6", государственный регистрационный знак "36 NZ 037" (<данные изъяты>), стоимостью 419 791 рубль), а также 3 раза использовали заведомо подложный государственный регистрационный знак с целью сокрытия хищения чужого имущества, организованной группой при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Васильев В.В., Ф.к Ф.В., Илиаев Г.Г., Половцев Н.А. и Сичкар М.А. вину в совершении указанных преступлений признали полностью.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, государственный обвинитель Черкасова К.М. в апелляционных представлениях просит приговор в отношении Васильева В.В., Илиаева Г.Г., Половцева Н.А., Сичкаря М.А., Ф.ка Ф.В. изменить.

При этом квалификация действий виновных, доказанность их вины в содеянном и справедливость назначенного наказания прокурором не оспариваются.

По мнению автора представлений, судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования действующего закона при назначении осужденным наказания.

Васильев В.В., Илиаев Г.Г., Половцев Н.А., Сичкар М.А., Ф.к Ф.В. осуждены каждый за совершение 6 преступлений, за которые им было назначено наказание в виде лишения свободы и ограничения свободы. При назначении им наказания по совокупности суд сослался лишь на ст.69 ч.3 УК РФ, не указал ст.71 ч.1 п."б" УК РФ, в которой предусмотрено, как назначается окончательное наказание при осуждении лица к различным видам уголовного наказания.

Кроме того, в вводной части приговора суд ошибочно указал, что Ф.к Ф.В. не судим.

Вместе с тем, при назначении Ф.ку Ф.В. наказания суд учел, что он судим. В резолютивной части приговора на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Балашихинского городского суда от <данные изъяты>. В связи с чем прокурор просит уточнить анкетные данные осужденного Ф.ка Ф.В

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных представлений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются основания к удовлетворению представлений прокурора и изменению приговора.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования действующего закона не в полном объеме выполнены при вынесении приговора в отношении Васильева В.В., Илиаева Г.Г., Половцева Н.А., Сичкаря М.А., Ф.ка Ф.В.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, в том числе, время, место и способ совершения преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Васильева В.В., Илиаева Г.Г., Половцева Н.А., Сичкаря М.А., Ф.ка Ф.В., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Вывод суда о доказанности вины осужденных Васильева В.В., Илиаева Г.Г., Половцева Н.А., Сичкаря М.А., Ф.ка Ф.В. в совершении ими преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты представленные доказательства, как достоверные, а какие отвергнуты.

Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судебной коллегией не выявлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Васильева В.В., Илиаева Г.Г., Половцева Н.А., Сичкаря М.А., Ф.ка Ф.В. квалифицировав их по ст.158 ч.4 п."а,б" УК РФ (2 преступления), ст.158 ч.4 п."а" УК РФ, ст.326 ч.2 УК РФ (3 преступления).

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретного деяния, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновных:

- Васильева В.В., которому признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, положительные характеристики по месту жительства, по месту учебы, месту прохождения срочной воинской службы, наличие на иждивении бабушки, которая страдает тяжелыми заболеваниями, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями имущественного ущерба и морального вреда, награждение дипломами и грамотами за достижения в спорте суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание в силу ст. 61 УК РФ.

- Илиаева Г.Г., которому признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, то, что подсудимый имеет малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями имущественного ущерба и морального вреда, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание в силу ст. 61 УК РФ.

- Половцева Н.А., которому признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства, учебы, работы, то, что подсудимый добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлениями имущественный ущерб и моральный вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении маму- инвалида, отчима, который страдает тяжелыми заболеваниями, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание в силу ст.61 УК РФ.

- Сичкаря М.А., которому признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеризуется по месту жительства, то, что подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей, добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлениями имущественный ущерб и моральный вред, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание в силу ст. 61 УК РФ.

- Ф.ка Ф.В., которому признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы, от настоятеля православного храма, то, что подсудимый страдает тяжелым заболеванием, отмечен дипломами и грамотами за достижения в спорте, добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлениями имущественный ущерб и моральный вред, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание в силу ст.61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде добровольного возмещения потерпевшим причиненного преступлениями имущественного ущерба и морального вреда, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применил к Сичкару М.А., Ф.ку Ф.В., Илиаеву Г.Г. положения ст.62 ч.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольного возмещения потерпевшим причиненного преступлениями имущественного ущерба и морального вреда, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания примении Васильеву В.В. и Половцеву Н.А. положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности каждого из подсудимых, конкретные обстоятельства совершения ими преступлений, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, городской суд счел необходимым назначить Сичкару М.А., Ф.ку Ф.В. и Илиаеву Г.Г. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, так как их исправление невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.