Постановление Ростовского областного суда от 23 ноября 2021 года №22-6095/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 22-6095/2021
Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,
при секретареШилоТ.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,
осужденного Пахомова Г.В., посредством системы видеоконференц-связи,
его защитника адвоката Новомлинченко С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пахомова Г.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 августа 2021 года, которым
Пахомов Г.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:
- 16 ноября 2016 года Таганрогским городским судом по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 27 июля 2017 года на основании постановления Багаевского районного суда заменена не отбытая часть наказания в виде 10 месяцев 19 дней лишения свободы на исправительные работы на срок 10 месяцев 19 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 4 апреля 2019 года снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ,
осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Пахомову Г.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей.
Пахомов Г.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Пахомову Г.В. исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания Пахомову Г.В. зачтено время его нахождения под стражей по данному делу со 2 августа 2021 года по день вступления данного приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛА:
Пахомов Г.В. осужден за мошенничество в отношении имущества ФИО7 на общую сумму 10 000 рублей, совершенное в п. Павло-Мануйловский Неклиновского района Ростовской области, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании суда первой инстанции Пахомов Г.В. вину признал.
В поданной на приговор суда апелляционной жалобе осужденный Пахомов Г.В. просил его отменить и вынести новый приговор. В обоснование жалобы осужденный указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, деятельно раскаялся, имеет на иждивении супругу, не препятствовал расследованию дела, осознал вину, возместил ущерб и примирился с потерпевшей. Его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ квалифицированы не верно, рецидива в его действиях не имеется. Суд не учел влияние наказания на его семью, его поведение до и после совершения преступления, не учел должным образом мнение потерпевшей, просившей прекратить производство по делу, в связи с их примирением. Вынесенный в отношении него приговор справедливым не является, так как назначенное ему наказание чрезмерно сурово.
В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор отменить.
Прокурор просила оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пахомова Г.В. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления сторонами не спариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, квалификация преступного деяния, совершенного Пахомовым Г.В., по ч.2 ст.159 УК РФ судом дана верно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
Каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании Пахомова Г.В. раскрытию и расследованию преступления, последний не совершал.
Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступления не основаны на законе, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Пахомов Г.В. был осужден 16 ноября 2016 года приговором Таганрогского городского суда по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 27 июля 2017 года на основании постановления Багаевского районного суда не отбытая часть наказания по приговору в виде 10 месяцев 19 дней лишения свободы была заменена на исправительные работы, на срок 10 месяцев 19 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 4 апреля 2019 года Пахомов Г.В. был снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, на момент совершения Пахомовым Г.В. инкриминированного ему преступления, сроки погашения указанной судимости не истекли, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для прекращения уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей у суда не имелось, так как нормы ст.76 УК РФ указывают на возможность прекращения уголовного дела по указанному основанию только в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, в то время как в действиях Пахомова Г.В. имеется рецидив преступлений. По этой же причине не основаны на законе и доводы жалобы осужденного о наличии оснований для применения к нему норм ст. 75 УК и 28 УПК РФ.
Учитывая совокупность имеющихся у Пахомова Г.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд применил к нему нормы ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая имеющийся в действиях Пахомова Г.В. рецидив преступлений, что свидетельствует о недостаточной степени исправительного влияния наказания, назначенного ему по предыдущему приговору суда, с выводами суда о возможности исправления осужденного только путем назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции соглашается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пахомовым Г.В. преступления, а также фактических обстоятельств дела, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Пахомову Г.В. норм ст. 64 УК РФ, не имеется
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 389., 389.19, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 августа 2021 года в отношении Пахомова Г.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка