Постановление Приморского краевого суда от 20 октября 2014 года №22-6095/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22-6095/2014
 
г.Владивосток 20 октября 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Железной Ю.В.
защитника, адвоката Чебуниной Ю.П. представившей удостоверение № 1631 и ордер № 1128 от 20 октября 2014 года,
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года, которым дополнена резолютивная часть приговора Дальнегорского районного суда от 21 октября 2013 года в отношении ФИО1
Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника, адвоката Чебуниной Ю.П. просившей постановление отменить по доводам жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В. полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам жалобы с вынесением нового постановления, суд
У С Т А Н О В И Л
Администрация ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с ходатайством о разъяснении неясностей возникших при исполнении приговора Дальнегорского районного суда от 21 октября 2013 года в отношении ФИО1 в части зачета времени его содержания под стражей с 19 апреля 2013 года по 29 мая 2013 года.
Постановлением Дальнегорского районного суда резолютивная часть приговора от 21 октября 2013 года дополнена словами: «В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть срок содержания под стражей с 19.04.2013 года по 29.05.2013 года включительно».
С решением не согласился осужденный ФИО1, в апелляционной жалобе указал, что постановлением суда в срок отбытия наказания зачтен период пребывания в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе с 19 апреля 2013 года по 29 мая 2013 года, однако, фактически он находился в следственном изоляторе до 21 октября 2013 года. Просит зачесть в полном объеме срок его содержания в ИВС межрайонного отдела полиции «Дальнегорский» и в СИ-3 г.Уссурийска.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
ФИО1 осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 мая 2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено, срок наказания исчислять с 30 мая 2013 года, зачтя время содержания под стражей с 19 апреля 2013 года по 29 мая 2013 года.
Последующим приговором Дальнегорского районного суд от 21 октября 2013 года, при назначении ФИО1 окончательного наказания применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Дальнегорского районного суда от 30 мая 2013 года окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 21 октября 2013 года.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ при назначении наказания по правилам этой нормы закона, в срок отбывания наказания засчитывается наказание, отбытое осужденным по первому приговору суда.
Согласно, приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не зачел в срок отбывания, наказание отбытое по приговору от 30 мая 2013 года, то есть период с 19 апреля 2013 года по 20 октября 2013 года.
Исходя из положений ст. 397 п. 15 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ разрешить вопрос о зачёте наказания отбытого по первому приговору, при назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, если такой зачет не произведён приговором суда, либо произведён неточно.
Такой зачёт производится путём вынесения судом соответствующего постановления, а не внесением изменений в резолютивную часть приговора.
Данное требование закона обжалуемым решением не выполнено, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, с принятием нового решения о зачете отбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 мая 2013 года в срок отбытия наказания по приговору этого же суда от 21 октября 2013 года.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 июля 2014 года в отношении ФИО1, отменить.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 октября 2013 года отбытую часть наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 мая 2013 года, с 19 апреля 2013 года по 20 октября 2013 года включительно.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК 29 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка