Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-6093/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Кожановой И.А. и Сергеевой Н.В.,

при помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитников Ершова М.В. и Титовой Е.В. предъявивших удостоверения адвокатов и ордера,

осужденных Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27 июля 2021 г., которым -

Сарбоев Д. М., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, судимый: 13.11.2017 мировым судьей судебного участка N 67 Каширского судебного района Московской области по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание исполнено, 26.11.2019 Венёвским районным судом Тульской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (тринадцать эпизодов) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, осужден по каждому из двух эпизодов преступлений предусмотренных пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по каждому из двенадцати эпизодов преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговора от 26.11.2019) путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Шафиев Теймураз, родившийся 9 февраля 1979 года в Республике Грузия, гражданин Республики Грузия, не судимый, осужден по каждому из двух эпизодов преступлений предусмотренных пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по каждому из двенадцати эпизодов преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания Сарбоеву Д.М. и Шафиеву Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Сарбоев Д.М. и Шафиев Т. признаны виновными в совершении:

двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (<данные изъяты> в отношении Потерпевший N 1, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 2);

четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (<данные изъяты> в отношении Потерпевший N 3, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 8, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 11 и Потерпевший N 12, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 15, Потерпевший N 16 и Потерпевший N 17);

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (<данные изъяты> в отношении ООО "Новый дом");

семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (<данные изъяты> в отношении Потерпевший N 4, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 5, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 6 и Потерпевший N 7, 24.01.20129 в отношении Потерпевший N 9, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 10, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 13, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 14);

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (<данные изъяты> в отношении Потерпевший N 18).

В апелляционной жалобе осужденный Сарбоев Д.М. выражает мнение о незаконности приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости судебного решения вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного, указывает, что в особом порядке судебного разбирательства могут быть рассмотрены уголовные дела в случае обвинения лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести, однако преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. В ходе предварительного следствия большая часть похищенного имущества была добровольно выдана сотрудникам полиции и возвращена собственникам. Потерпевшие его простили, ими не было заявлено гражданских исков, в связи с чем, считает, что общественная опасность совершенных преступлений существенно снижена. Приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015, осужденный указывает, что судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшим и принесение им публичных извинений в зале суда, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, что он на учете у врачей-специалистов не состоит, в деле отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Кроме этого просит проверить отсутствие повторного осуждения за те же преступления с учетом приговора Венёвского районного суда Тульской области от 26.11.2019.

В апелляционной жалобе осужденный Шафиев Т. не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Шафиев Т. обращает внимание, что суд в приговоре формально отразил и в полной мере не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить приговор суда и смягчить наказание.

В судебном заседании осужденные и защитники поддержали апелляционные жалобы, прокурор просил приговор суда изменить, исключить из семи эпизодов преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак совершения краж с незаконным проникновением в "иное хранилище".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Кодексом.

Вопрос о форме судопроизводства зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ. Если до вступления в силу этого закона уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, то оно подлежит рассмотрению в особом порядке.

Уголовное дело поступило в Серебряно-Прудский районный суд из Первого кассационного суда общей юрисдикции с отменной предыдущего приговора суда первой инстанции по данному делу на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В связи с чем, уголовное дело обоснованно повторно рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке с постановлением обвинительного приговора в отношении Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. в соответствии с требованиями ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд, при определении вида и размера наказаний Сарбоеву Д.М. и Шафиеву Т., принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, роль каждого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе указанные в апелляционных жалобах, учтены судом при вынесении приговора.

Доводы осужденного Сарбоева Д.М. о наличии у виновного малолетнего ребенка не подтверждены материалами дела.

Иных смягчающих наказание, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы по данному вопросу, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где осужденным надлежит отбывать наказания в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и, как следствие, несправедливости назначенного наказания.

Так, деяния Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. по семи эпизодам преступлений - от <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 4, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 5, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 6 и Потерпевший N 7, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 9, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 10, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 13, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 14, квалифицированы судом первой инстанции по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, соответствующие деяния Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. по каждому из семи указанных эпизодов преступлений были квалифицированы органом предварительного следствия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства совершения названных преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, излишне указал на квалифицирующий признак их совершения с незаконным проникновением в "иное хранилище".

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в отношении Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. изменить, исключить из их осуждения по семи преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак совершение с незаконным проникновением в "иное хранилище", соответственно, по эпизодам преступлений - от <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 4, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 5, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 6 и Потерпевший N 7, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 9, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 10, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 13, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 14

Действия осужденных Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. по семи эпизодам преступлений - от <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 4, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 5, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 6 и Потерпевший N 7, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 9, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 10, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 13, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 14 надлежит квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В этой связи, назначенные осужденным Сарбоеву Д.М. и Шафиеву Т. наказания, подлежат смягчению.

Апелляционные жалобы осужденных необходимо удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 27 июля 2021 г. в отношении Сарбоева Даврона Мамировича и Шафиева Теймураза изменить -

исключить из осуждения Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. по семи преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак совершения краж с незаконным проникновением в "иное хранилище" по эпизодам от <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 4, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 5, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 6 и Потерпевший N 7, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 9, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 10, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 13, <данные изъяты> в отношении Потерпевший N 14, соответственно смягчить Сарбоеву Д.М. и Шафиеву Т. по каждому из названных эпизодов преступлений наказания до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (двенадцать эпизодов), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сарбоеву Д.М. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 26.11.2019, назначить Сарбоеву Д.М. окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (двенадцать эпизодов), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шафиеву Т. окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Сарбоева Д.М. и Шафиева Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка