Постановление Красноярского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-6093/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-6093/2020
Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.
с участием осужденного Левенкова С.О. посредством видеоконференцсвязи
адвоката Черковой К.С. в интересах осужденного Левенкова С.О.
адвоката Ревякиной Т.М. в интересах осужденного Добижа Д.О
прокурора Кружкова В.А.
при секретаре - помощнике судьи Кондратьевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании 1 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе осужденного Левенкова С.О., апелляционному представлению помощника прокурора прокуратуры ЗАТО гор. Зеленогорск Филимоновой Е.В. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 июля 2020 года, которым
ЛЕВЕНКОВ С.О., <данные изъяты> ранее судим:
1.23.05.17 г. Зеленогорским городским судом по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы;
2.15.08.17 г. Зеленогорским городским судом с учетом внесенных изменений по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.150, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы; постановлением Тайшетского городского суда от 29.08.18 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 7.02.20 г. по отбытию срока наказания,
осужден по п.п. "а" и "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы; по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы; по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 9 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДОБИЖА Д.О., <данные изъяты> ранее судим:
1.04.19 г. мировым судом судебного участка N 136 в ЗАТО гор. Зеленогорск по ч.1 ст.112 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 11.11.19 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден по п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы;
в соответствии со ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять места жительства без специального уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания осужденного, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные инспекцией сроки; в течение одного месяца с момента вступления в силу приговора посетить врача нарколога, и в случае установленной врачом необходимости пройти курс лечения.
Приговор от 1 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Левенкова С.О., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Кружкова В.А., поддержавшего апелляционное представление, адвоката Черкову К.С. в интересах осужденного Левенкова С.О., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, адвоката Ревякину Т.М. в интересах осужденного Добижа Д.О., просившего принять решение, не ухудшающее положение осужденного, суд апелляционной инстанции
установил:
Левенков и Добижа осуждены за то, что 16 февраля 2020 года по предварительному сговору между собой и с Г., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, находясь в квартире N дома N по <адрес> гор. Зеленогорска Красноярского края, тайно похитили принадлежавшие Г. холодильник и стиральную машину, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3099 рублей;
17 февраля 2020 года они же, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитили принадлежавшую Г. газовую печь стоимостью 6500 рублей, причинив значительный ущерб;
кроме того, Левенков осужден за то, что 3 апреля 2020 года, находясь в служебном помещении автомойки, расположенной в строении N по <адрес> в гор. Зеленогорске Красноярского края, тайно похитил из предназначенного для хранения денег металлического ящика принадлежавшие К. денежные средства в сумме 5700 рублей.
В судебном заседании Левенков и Добижа вину признали полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Добижа и Левенкова, дополнении резолютивной части указанием о назначении Левенкову окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Левенков указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, который подлежит отмене либо пересмотру; ссылается на то, что его действия, связанные с завладением деньгами К., неправильно квалифицированы как кража, они должны быть квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ, так как он был трудоустроен у потерпевшей на устных договорных отношениях, к денежным средствам он имел свободный доступ; неправильная квалификация действий повлекла за собой суровость наказания; необоснованным является отказ прокурора от рассмотрения дела в особом порядке, о чем он заявлял ходатайство; просит о применении условного осуждения либо отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в особом порядке; кроме того, указывает на то, что в приговоре неверно указаны сведения о его месте жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Виновность Левенкова и Добижа в совершенных преступлениях установлена и подтверждается, помимо признания ее самими осужденными, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Г. об объеме и стоимости похищенного имущества; оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей К., подтвердившей в ходе предварительного следствия факт похищения у нее денежных средств, находившихся в ящике для их хранения; другими доказательствами.
Действия Добижа и Левенкова правильно квалифицированы по факту завладения принадлежавшими Г. холодильником и стиральной машиной по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по факту завладения принадлежавшей Г. газовой печи по п.п. "а" и "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Также правильно квалифицированы действия Левенкова по факту завладения денежными средствами К. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенным в жалобе осужденного доводом о квалификации его действий, связанных с завладением денежными средствами К., по ч.1 ст.160 УК РФ.
В соответствии с требованиями действующего законодательства как присвоение или растрата расценивается хищение имущества, вверенного виновному.
Между тем согласно оглашенным и исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшей К. похищенные у нее денежные средства хранились в металлическом ящике, который запирался на ключ, ключ был в единственном экземпляре; в период с 30 марта 2020 года до 5 апреля 2020 года автомойка не работала.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т., чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании, пояснил, что 3 апреля 2020 года пришел Левенков, узнав, что автомойка временно закрыта, попросил колюч от автомойки, чтобы забрать одежду, после чего ушел, а 5 или 6 апреля 2020 года была выявлена кража денежных средств.
Кроме того, в ходе предварительного следствия Левенков не отрицал, что, находясь в помещении временно закрытой в связи с карантином автомойки, решилпохитить хранившиеся в ящике в служебном помещении деньги, прошел в служебное помещение, ключом открыл ящик и похитил оттуда деньги.
Установленные показаниями потерпевшей, свидетеля и самого осужденного обстоятельства совершения данного преступления свидетельствуют о том, что похищенная Левенковым денежная сумма не была ему вверена, в связи с чем его действия не могли быть квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ.
В связи с занятой Левенковым позицией изложенные им в апелляционной жалобе доводы о необоснованном рассмотрении дела в общем порядке вопреки заявленному им ходатайству об особом порядке принятия решения по делу являются несостоятельными.
Наказание Добижа и Левенкову за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности, состояния здоровья каждого, имущественного и семейного положения, всех смягчающих обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние, направление извинительных писем потерпевшим, а Левенкову и состояние здоровья.
Также обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства Левенкову учтено наличие рецидива преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения условного осуждения не только Добижа, но и Левенкову.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности реального отбывания Левенковым наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции установлено не было.
Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Довод осужденного о неточном указании в приговоре места жительства не может свидетельствовать о незаконности приговора и не является основанием для его отмены.
Других оснований для отмены либо изменения приговора по изложенным осужденным мотивам не имеется.
Вместе с тем, придя к обоснованному выводу о необходимости отбывания Левенковым лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения не определил.
При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционного представления, полагает, что приговор подлежит изменению, и резолютивная его часть уточнению указанием о направлении Левенкова для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционном представлении также поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Добижа, однако какие-либо доводы о незаконности приговора в этой части не приведены, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для внесения изменений в приговор в отношении данного осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 июля 2020 года в отношении Левенкова С.О. изменить: отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Левенкова С.О. и в полном объеме в отношении Добижа Д.О. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора прокуратуры ЗАТО гор. Зеленогорск Филимоновой Е.В. и апелляционную жалобу осужденного Левенкова С.О. - без удовлетворения.
Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.А. Дубынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка