Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-6092/2021

Судья Аршикова Е.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Матошкина С.В. и Ляхович М.Б.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Сердюка Н.С.,

адвоката Маликова В.В.,

осужденного Ляхова Д.С. в режиме видеоконференцсвязи,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрела в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление государственного обвинителя Силаевой С.О. на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> которым,

Ляхов Д. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, холостой, судимый <данные изъяты> Серпуховским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 22 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием заработной платы 10 % в доход государства; освободившегося из мест лишения свободы <данные изъяты>, назначенного срока отбыто 7 месяцев 6 дней исправительных работ,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и окончательно назначено Ляхову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время задержания <данные изъяты>, а также время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., заслушав прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Сердюка Н.С., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Маликова В.В. и сужденного Ляхова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляхов Д.С. признан виновным и осужден за то, что совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Ляхов Д.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор суда является незаконным и подлежащим изменению, в связи с нарушением судом норм уголовно закона.

Из описательно - мотивировочной части приговора следует, что при назначении Ляхову Д.С. наказания суд не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений, а назначил наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие наказания обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Вместе с тем, за совершение деяние, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд определилосужденному наказание в виде 8 лет лишения свободы, то есть в виде низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, что свидетельствует о фактическом применении судом при назначении наказания положений ч. 2 с. 68 УК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> N " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. В связи, с чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Ляхову Д.С. наказания не имелось. Просит приговор суда изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указав, что наказание осужденному Ляхову Д.С. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Ляхова Д.С. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, положив их в основу обвинительного приговора. Все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил в отношении подсудимого, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют как им, так и фактическим обстоятельствам дела.

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденных на защиту в ходе предварительного и судебного следствия судебной коллегией не установлено.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания Ляхову Д.С., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, представленные суду данные об его личности, фактические обстоятельства дела, придя к обоснованному выводу о необходимости назначения Ляхову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривая возможности для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания в виде лишения свободы Ляхову Д.С., соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Одновременно, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По данному делу, как верно указано, в апелляционном представлении, суд не применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии в действиях Ляхова Д.С. рецидива преступлений, и назначил наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие наказания обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Вместе с тем, за совершение деяние, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд определилосужденному Ляхову Д.С. наказание в виде 8 лет лишения свободы, то есть в виде низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, что свидетельствует о фактическом применении судом при назначении наказания положений ч. 2 с. 68 УК РФ. При этом судом не было учтены требования п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> N " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. В связи, с чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Ляхову Д.С. наказания не имелось.

Поскольку изложенное является очевидным, а уточнение в приговоре этих данных не влияет на существо принятого решение и не влечет его неопределенности, то приговор отмене не подлежит, однако, подлежит изменению.

При таких обстоятельствах необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указав, что наказание осужденному Ляхову Д.С. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ляхова Д. С. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указав, что наказание осужденному Ляхову Д.С. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401. 7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня получения копии определения суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Бондаренко

Судьи: С.В. Матошкин

М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка