Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 марта 2021 года №22-609/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 22-609/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Жуковой С.В.,
с участием
прокурора Безверхой Т.В.,
осужденного Панова Н.О.,
адвоката Муравьевой Д.С.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Панова Н.О. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 29 декабря 2020 года, которым
Панов Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:
- 3 марта 2009 года Пролетарским районным судом г. Тулы с учетом изменений, внесенных постановлением Орловского областного суда от 19 сентября 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, освобожден 22 августа 2014 года по отбытию наказания;
- 5 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 71 Советского района г. Тулы по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 4 октября 2018 года по отбытию наказания;
- 13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно 20% в доход государства, наказание неотбыто,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г. Тулы от 13 мая 2020 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Панова Н.О. под стражей с 24 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Взыскано с Панова Н.О. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Тульской области в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 50040 рублей 57 копеек.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного Панова Н.О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Муравьевой Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Безверхой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Панов Н.О. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО2
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Панов Н.О. выражает несогласие с приговором в виду суровости и несправедливости назначенного наказания, а также допущенных нарушений норм УПК РФ.
Излагает обстоятельства, учтенные судом первой инстанции при назначении наказания, и приходит к выводу, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно его поведение после совершения им преступления.
Полагает, что ему возможно назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пасюта О.Н. считает приговор законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке содержатся в ст. 389.15 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Выводы суда о виновности осужденного Панова Н.О. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Панова Н.О. в совершении преступления, оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе, показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления, который свою вину признал полностью, потерпевшего ФИО2 о нанесении ему одного удара ножом Пановым Н.О., свидетелей ФИО3 и ФИО4, знающих со слов потерпевшего, что его ударил ножом Панов Н.О., ФИО5, которой Панов Н.О. рассказал о нанесенном им ударе ножом ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, об обстоятельствах госпитализации потерпевшего и оказания первой медицинской помощи потерпевшему, заключения экспертов, протоколы следственных действий, а также иные доказательства.
Факт причинения телесного повреждения потерпевшему ФИО2 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО2 обнаружена колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой и поперечно-ободочной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Панова Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.
Как следует из приговора, наказание назначено осужденному в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, обстоятельством отягчающим наказание, суд признал рецидив преступления, являющийся опасным. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, назначенное Панову Н.О. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, является справедливым.
Руководствуясь требованиями закона, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Вид исправительного учреждения Панову Н.О. назначен правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования и судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Тулы от 29 декабря 2020 года в отношении Панова Н.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка