Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-609/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
судей Воложанинова Д.В., Гулевича М.И.,
при секретаре Борисовой С.Н.,
с участием: прокурора Смирновой Ю.Г., осужденного Самсонова Е.Н., защитника-адвоката Сокиринской Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного Самсонов Е.Н. и адвоката Сокиринской Л.Н. на приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Самсонов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено Самсонову Е.Н. условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Самсонова Е.Н. под стражей с 26.11.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, установленного п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения Самсонову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления адвоката Сокиринской Л.Н. и осужденного Самсонова Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Самсонов Е.Н. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета К.А.И., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах адвокат Сокиринская Л.Н. и осужденный Самсонов Е.Н., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просят приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывают, что Самсонов Е.Н. признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и принес извинения представителю потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Также у Самсонов Е.Н. на иждивении находится <данные изъяты> он имеет постоянное место жительства и работы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просят применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.4 ст.74 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Самсонов Е.Н. указывает на то, что на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 месяцев 21 день, в соответствии с чем, окончательный максимальный срок наказания должен был составить не более 2-х лет 5 месяцев 21 дня.
Из возражений на апелляционную жалобу, поданных государственным обвинителем - помощником прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Ращупкиным С.Е. следует, что приговор суда в отношении Самсонова Е.Н. считает законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб (с дополнениями) и возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Выводы суда о виновности Самсонов Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, из показаний представителя потерпевшего К.Г.В. следует, что ее сын К.А.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый похитил деньги с банковской карты в сумме 2 600 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен.
Из показаний свидетелей С.К.А., С.В.Е. следует, что они подтвердили обстоятельства снятия денежных средств с банковской карты по просьбе Самсонов Е.Н.
Показания указанных лиц судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими виновность Самсонов Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Объективно данные показания подтверждаются иными письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, а также показаниями подсудимого Самсонов Е.Н., согласно которым он признал вину в совершении преступления, подтвердив обстоятельства содеянного.
Действия Самсонов Е.Н. судом квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации судебной коллегией не установлены.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Самсонов Е.Н. суд в полной мере учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в виде признания Самсонов Е.Н. своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, состояние беременности супруги осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем, с учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Самсонов Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ, изложив в приговоре мотивы принятого решения. При определении конкретного размера наказания судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении окончательного наказания обоснованно применены положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают право на назначение осужденному наказания с применением ст.15 ч.6, ст.73, ст.64, ст.74 ч.4 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Не усматривает подобных оснований и судебная коллегия, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, которое определено осужденному в минимальном размере, следует оставить без удовлетворения.
Доводы дополнительной апелляционной жалобы осужденного Самсонов Е.Н. о неверном исчислении срока назначенного приговором суда наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм уголовного права, согласно которым неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Самсонов Е.Н. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.11.2020 года в отношении Самсонов Е.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы (с дополнениями) осужденного Самсонов Е.Н. и адвоката Сокиринской Л.Н. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
