Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22-609/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.,
судей Устименко С.М., Щербак Т.Н.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
осужденного Невротова А.Ю. посредством системы видеоконференц-связи,
защитника адвоката Верещагина Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного и адвоката Верещагина Р.П. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2020 года, которым
Невротов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, имеющий основное среднее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, содержащийся под стражей с 17.07.2020г.,
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности.
Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,
зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.07.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного Невротова А.Ю. и его адвоката Верещагина Р.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Невротов А.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Невротов А.Ю. и адвокат Верещагин Р.П. с приговором суда не согласны, поскольку считают его не справедливым и излишне суровым.
Ссылаются на п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года "О судебном приговоре" и считают, что в описательно - мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, но не являющегося обязательным, а так же судом должно быть мотивировано, по какой причине подсудимому не может быть назначена иная мера наказания, чем лишение свободы.
Обращают внимание, что судом в полной мере изучена личность Невротова А.Ю., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет двоих детей (один из которых несовершеннолетний), инкриминируемое преступление относится к категории тяжких, ущерб от преступления отсутствует. Невротов А.Ю. признал вину, активно способствовал в установлении всех обстоятельств по делу, написал явку с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Полагают, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, размер наказания является практически максимально строгим, а назначение дополнительного наказания никак не мотивировано.
Просят приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Капелева О.О. с доводами жалобы не согласна, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, возражения, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Вывод суда о виновности Невротова А.Ю. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, таких как:
показания самого осужденного Невротова А.Ю., оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, раскаялся в содеянном, полностью признал вину; протокол явки с повинной, в которой Невротов А.Ю. добровольно сообщил о совершенном им совместно с ФИО9 и ФИО15 преступлении, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Невротова А.Ю., показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО15, приговор в отношении которых вступил в законную силу, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия от 11.09.2017 года, а также другие доказательства, исследованные в судебном заседании и подробно приведенные в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Судом учтены и правильно установлены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе место, время, способ совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности Невротова А.Ю., с которым судебная коллегия соглашается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
С данной квалификацией действий Невротова А.Ю. судебная коллегия соглашается, оснований для иной квалификаций действий осужденного не усматривает, при этом квалификация действий, данная судом в приговоре, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.
Судебная коллегия также считает, что при определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, которые были в полной мере учтены судом при назначении Невротову А.Ю. наказания.
Обстоятельств, отягчающих Невротову А.Ю. наказание, судом не установлено, с данной позицией суда соглашается и судебная коллегия.
Учитывая данные, характеризующие личность осужденного Невротова А.Ю., характеризующегося удовлетворительно, фактические обстоятельства совершения им преступления, его роль в совершении группового преступления, инициатором которого являлся именно он, а также характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, при этом назначение наказания ему в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, а также необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы судом надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 и 64 УК РФ.
Таким образом, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находя доводы жалобы о суровости назначенного осужденному наказания необоснованными, приходит к выводу, что назначенное Невротову А.Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, определено с учетом данных о его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе наказание назначено и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому оснований к его дальнейшему смягчению, в том числе и по доводам жалобы, а также для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима - судом определен правильно в соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 02 декабря 2020 года в отношении Невротова А.Ю., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Лукьянович
Судьи Т.Н. Щербак
С.М. Устименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
