Определение Орловского областного суда от 20 мая 2020 года №22-609/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-609/2020
20 мая 2020 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарём Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Гурвиной Н.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 11 марта 2020 года, которым ходатайство осужденной
Гурвиной Н. А., <дата> г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, судимой: 10.12.2013 Перовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
отбывающей наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18.08.2014 по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.70, 74 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 2 лет 8 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на 2 года 8 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Заслушав выступления осужденной Гурвиной Н.А. и её защитника Ставцевой Н.В. об изменении постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Рудого Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденная Гурвина Н.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что отбыла 2/3 срока назначенного судом срока наказания, трудоустроена, к труду относиться добросовестно, за что имеет 10 поощрений, принимает участие в проведении праздников, воспитательных и спортивных мероприятиях, окончила училище при исправительном учреждении по специальностям: "штукатур", "швея", "каменщик", "электрик", "оператор ЭВМ", "повар", к учебе относилась добросовестно, имела 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены и после которых сделала положительные выводы, с 09.02.2017 находится на облегченных условиях отбывания наказания, вину признала, поддерживает связь с родственниками, которым оказывает материальную помощь, имеет место жительства.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденная Гурвина Н.А. просит постановление суда изменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам в ходатайстве. Кроме того, указывает, что принудительные работы являются чрезмерно суровым видом наказания, связанным с лишением свободы, лишающим её возможности заниматься воспитанием дочери и находиться рядом с близкими людьми. Считает, что замена ей неотбытой части наказания ограничением свободы более целесообразно, соответствует её личности, и именно о таком наказании она просила суд.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.
Согласно приговору суда в отношении Гурвиной Н.А., начало срока отбывания наказания - 23.05.2014, конец срока - 22.11.2022, отбыла 2/3 срока наказания - 22.01.2020, неотбытая часть наказания на 11.03.2020 составила 2 года 8 месяцев 11 дней.
Судом первой инстанции при принятии решения учтены сведения о поведении осужденной Гурвиной Н.А. за весь период отбывания наказания, в течение которого она была занята общественно полезным трудом, к которому относилась добросовестно, за что в период с 26.11.2015 по 21.01.2020 поощрена администрацией исправительной колонии 10 раз, участвовала в мероприятиях воспитательного характера, прошла обучение в исправительном учреждении, к учебе относилась добросовестно, наличие трех взысканий в виде выговоров, полученных ею за нарушение порядка отбывания наказания 05.09.2014, 27.10.2014, 06.05.2015 и погашенных 06.05.2016, отбывание наказания с 09.02.2017 на облегченных условиях, нахождение на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов, воздержание в условиях исключающих употребление", по которому достигнута стойкая ремиссия, а также мнения администрации учреждения и прокурора, принимавшего участие в рассмотрении ходатайства, о целесообразности замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом, на основании которых суд пришел к правильному выводу о возможности успешного завершения исправительного процесса в отношении осужденной Гурвиной Н.А. в условиях ограничений и контроля за поведением осуждённого меньшей интенсивности, чем при лишении свободы, и посчитал возможным заменить ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Согласно ч.3 ст.80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УПК РФ. Как видно из ходатайства, поддержанного осужденной в ходе судебного заседания, она просила заменить лишение свободы любым более мягким видом наказания по усмотрению суда (л.м.4, 60 об.). По указанным обстоятельствам являются несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости рассмотрения замены наказания осужденной только на ограничение свободы.
Решение по ходатайству осужденной Гурвиной Н.А. судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о её поведении за весь период отбывания наказания, основания к удовлетворению ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона и исходя из конкретных материалов, выводы суда о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в постановлении мотивированы. Не согласиться с таким выводом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Всем перечисленным в апелляционных жалобах данным о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания судом дана надлежащая оценка, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части несостоятельны.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и стороной защиты в судебном заседании апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 11 марта 2020 года в отношении осужденной Гурвиной Н. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22 и - 609/2020 Судья Иноземцева Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка