Определение Севастопольского городского суда от 09 сентября 2020 года №22-609/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-609/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
судей Никитина Г.В., Еланской Е.Э.,
при секретаре Данилиной Е.В.,
с участием прокурора Клочко Е.В.,
осужденного Куля Е.А.,
адвоката Найвельт Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной и её защитника-адвоката Найвельт Т.А. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 июля 2020 года, которым
Куля Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, не замужняя, не работающая, зарегистрированная в <адрес>, судимая:
- 02.09.2019 Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто.
осуждена по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского райсуда г. Севастополя от 02.09.2019, окончательно назначено Куля наказание на срок 4 года 1 месяц л/с с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять 15.07.2020.
Зачтен в срок отбытия наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с 27.03.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах, денежных средствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденной и её защитника, просивших удовлетворить жалобы; мнение государственного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении жалоб, судебная коллегия
установила:
приговором Куля осуждена за незаконный сбыт наркотического средства.
Преступление совершено 12.02.2020 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденная ставит вопрос о несправедливости приговора в части назначенного ей наказания в виду его чрезмерной суровости.
В жалобе адвокат также просит приговор суда первой инстанции изменить в виду его чрезмерной суровости в части назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ либо ч.1 ст.82 УК РФ. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья, беременность осужденной.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции оставить без изменений.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, суд второй инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
С учетом этого судом первой инстанции действиям Куля дана верная юридическая квалификация по ч. ст.228.1 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.
Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих её вину обстоятельств, данных о её личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, а также отягчающего наказание Куля обстоятельства- рецидива преступлений.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, в жалобах не содержится.
Вывод суда о возможности исправления Кули только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре.
Также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом личности осужденной и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Данных о том, что по состоянию здоровья Куля не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении Куля положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Свой вывод об этом суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления начала срока отбытия наказания, т.к. такой в соответствии с уголовным законом исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента провозглашения приговора.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.07.2020 в отношении Куля Е.А. изменить;
срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 09 сентября 2020 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её защитника- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка