Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года №22-609/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 22-609/2015
 
06 февраля 2015 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ибрагимова И.З.,
с участием
прокурора Хамматовой Ч.М.,
адвоката Кашиной Ю.Г. в защиту интересов осужденного Степанова Т.С.,
при секретаре Поповой Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 февраля 2015 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Степанова Т.С. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 09 декабря 2014 года, которым
Степанов ФИО10, ... , судимый:
- 27 января 2011 года по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- 03 февраля 2011 года по пункту «г» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 318, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 24 апреля 2013 года по отбытии срока,
осужден по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступление адвоката Кашиной Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Степанов Т.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - принадлежащих ФИО11.С. кошелька стоимостью 2 000 рублей, в котором находились деньги в размере 1 200 рублей, банковская карта «Спуртбанка», водительское удостоверение на имя ФИО12.С., дисконтные карты и банковская карта «Татсоцбанка», со счета которой им сняты денежные средства в сумме 54 552 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 57 752 рублей 40 копеек, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено ... при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Степанов Т.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого - адвокат Кузьмичевская Л.А., поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гарифуллин И.Р. и потерпевшая ФИО13.С. против указанного ходатайства не возражали.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов Т.С. просит приговор в части наказания изменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что суд не учел имеющиеся у него заболевания: ВИЧ-инфекцию, гепатит «С», астму, венозную недостаточность нижних конечностей, тромбофлебит, трофическую язву.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Назначенное Степанову Т.С. наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, отвечает целям наказания.
При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива преступлений, а также личность осужденного, имеющиеся серьезные заболевания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление Степанова Т.С., на условия жизни его семьи и все смягчающие обстоятельства по делу.
Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд второй инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 09 декабря 2014 года в отношении Степанова ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова Т.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка